Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-17302/2024[88-19813/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.И. к акционерному обществу "Автоассистанс" о расторжении договора и возврате денежных средств, по кассационной жалобе акционерного общества "Автоассистанс"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова Е. И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Автоассистанс") и обществу с ограниченной ответственностью "АртКар" (далее - ООО "Арт") о признании пункта 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскании с надлежащего ответчика оплаты по сертификату N 3070035241071 в сумме 100 000 рублей, неустойки в размере 6 000 рублей, штрафа 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов - 600 рублей, нотариальных услуг ? 2 958 рублей, юридических услуг - 10 000 рублей, морального вреда - 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2021 года при заключении кредитного договора с ПАО "Банк ВТБ" N 621/1050- 027436 на покупку автомобиля марки HYUNDAI Santa Fe Большаковой Е.И. была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО "Автоассистанс" N 30 0035241071999782, за которую с нее удержано 100 000 рублей за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали работники банка и работники автосалона ООО "АртКар", уведомив о том, что если она его не заключит, то не будет одобрен кредит на покупку автомобиля, а также не будет предоставлена скидка на автомобиль. Работник автосалона пояснил, что данный договор бесплатный и никакой платы с нее удержано не будет. Поэтому истец была вынуждена заключить договор, однако данные услуги ей не нужны. Денежные средства зачислены на счет ООО "АртКар". 15 июля 2022 года Большакова Е.И. обратилась с заявлением, уведомив о расторжении договора, и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Ответа получено не было как и возврата денег.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, исковые требования Большаковой Е.И. к АО "Автоассистанс" удовлетворены частично.

Признан пункт 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ" недействительным.

Взысканы с АО "Автоассистанс" в пользу Большаковой Е.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф - 51 000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги - 2 958 рублей, почтовые расходы - 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большаковой Е.И. к АО "Автоассистанс" отказано.

Взыскана с АО "Автоассистанс" в доход местного бюджета госпошлина размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Большаковой Е.И. к ООО "АртКар" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2021 года между Большаковой Е.И. и ООО "АртКар" заключен договор купли-продажи автомобиля N 0104-21/001521.

28 июля 2021 между Большаковой Е. И. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор N 621/1050-0027436 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 390 000 рублей под 15, 496 % годовых, сроком действия на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора между Большаковой Е.И. и АО "Автоассистанс" заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ", истец оплатила кредитными денежными средствами в размере 100 000 рублей право заключить с АО "Автоассистанс" опционный договор сроком на 2 года (пункт 2.3 соглашения).

В соответствии с соглашением компания за плату в размере 100 000 рублей предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО "Автоассистанс" ("Пакет050ЭГ ").

В случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения, таким образом с компанией опционного договора сроком на 2 года на условиях, указанных в Правилах, часть опционной платы в размере 5000 рублей засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты.

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 ГК РФ (пункты 2.3.1, 2.3.2).

В подтверждение заключения соглашения истцу выдан сертификат N 3070035241071999782 из которого следует, что в состав услуг входят: круглосуточная справка, техпомощь, эвакуатор при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации т/с, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова "Эра-Глонасс".

Заключение истцом договора с АО "Автоассистанс" на оказание услуг по технической помощи на дорогах путем оформления сертификата подтверждается подписанным покупателем соглашения о предоставлении опциона на заключение договора и соответствующего сертификата.

15 июля 2022 года Большакова Е.И. направила в адрес АО "Автоассистанс" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено АО "Автоассистанс" без ответа.

Направленный в адрес АО "Автоассистанс" отказ от договора получен последним 21 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 60315573016917), сформированным на официальном сайте АО "Почта России".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 314, 421, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что истец в период действия договора за оказанием услуг не обращалась, фактические расходы ответчиком не понесены, пришел к выводу, что договор с 21 июля 2022 года считается расторгнутым, в связи с чем АО "Автоассистанс" обязано возвратить стоимость услуг в размере 100 000 рублей. Кроме того, применив к указанным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф. При этом суд также признал пункт 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ" недействительным как нарушающий права потребителя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению норм права и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении спора по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Автоассистанс" - без удовлетворения.