Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-17371/2024[88-19978/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушко Олега Михайловича к министерству здравоохранения Калужской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Трушко Олега Михайловича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Трушко О.М. обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Калужской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований Трушко О.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Трушко О.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 г. Трушко О.М. обратился в министерство здравоохранения Калужской области о назначении его исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С." с 20 ноября 2019 г.

Приказом министерства здравоохранения Калужской области от 19 ноября 2019 г. Трушко О.М. был назначен исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С." с 20 ноября 2019 г. до назначения главного врача в установленном законом порядке.

20 ноября 2019 г. между министерством здравоохранения Калужской области и Трушко О.М. заключен срочный трудовой догоовр на период с 20 ноября 2019 г. да назначения главного врача в установленном законодательством порядке.

28 июня 2023 г. в адрес Трушко О.М. направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с назначением главного врача ГБУЗ Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С.".

Приказом министерства здравоохранения Калужской области от 10 июля 2023 г. трудовые отношения с Трушко О.М. прекращены на основании части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.

Приказом от 10 июля 2023 г. на должность главного врача ГБУЗ Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С." с 11 июля 2023 г. назначен Переверзев И.Л. сроком на три года до 10 июля 2026 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец добровольно заключил с ответчиком срочный трудовой договор, срок окончания которого определен датой наступления конкретного события - назначением главного врача в установленном законодательством порядке, а также из соблюдения работодателем порядка расторжения трудового договора.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм материального права (статей 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заключенным с ним трудовым договором не определен срок окончания его действия, а следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, противоречит установленным судом обстоятельствам и содержанию трудового договора, заключенного с истцом, которым определен момент его окончания - дата назначения главного врача в установленном законодательством порядке.

Установив, что трудовой договор, заключенный между министерством здравоохранения Калужской области и исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С, содержал согласованное сторонами условие о том, что договор заключен на определенный срок с 20 ноября 2019 г. до назначения главного врача в установленном порядке, Трушко О.М. был уведомлен о намерении работодателя расторгнуть с ним трудовой договор в связи с истечением срока его действия, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора от 20 ноября 2019 г. заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы Трушко О.М. об отсутствии у нее волеизъявления на заключение срочного трудового договора являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в заключенном трудовом договоре по соглашению сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Процедура увольнения Трушко О.М. ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания увольнения истца незаконным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трушко Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи