Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-17373/2024[88-19810/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета социальной защиты населения г. Курска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет социальной защиты населения г. Курска обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Курской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании ущерба в размере 9 331 рубль 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области во исполнение приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2004 года, которым удовлетворен гражданский иск комитета социальной защиты населения г. Курска (ранее - комитет социального обеспечения г. Курска), взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 48 766 рублей 80 копеек, возбуждено исполнительное производство N 38/60/43184/15/2010. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу комитета социальной защиты населения г. Курска частично поступили денежные средства, оставшаяся сумма ущерба в размере 9 331 рубль 12 копеек по информации УФССП по Курской области от 9 июня 2018 года N 46901/18/10511; от 29 апреля 2019 года N 46901/19/11108 ошибочно перечислена отделом судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска в пользу ОКУ "Центр медико-социальных услуг", который с 1 января 2018 года прекратил свою деятельность. Таким образом, судебным приставом-исполнителем взысканные с должника ФИО1 денежные средства были перечислены на счет третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то есть были допущены нарушения, повлекшие причинение убытков комитету социальной защиты населения г. Курска по вине судебного пристава-исполнителя. Заявление комитета социальной защиты населения г. Курска в УФССП России по Курской области о перечислении денежных средств от 23 апреля 2021 осталось без исполнения.

Истец при подаче иска указал, что срок исковой давности следует исчислять с 25 марта 2022 года, в случае пропуска указанного срока просил его восстановить.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу комитета социальной защиты населения г.Курска к РФ в счет возмещения ущерба 9 331 рубль 12 копеек.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, в обоснование ссылаясь на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство N 38/60/43184/15/2010 на основании исполнительного листа N 1-277/7 от 22 ноября 2004 года, выданного по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2004 года, которым удовлетворен гражданский иск комитета социального обеспечения г. Курска о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 48 766 рублей 80 копеек.

Истец является правопреемником взыскателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копиями постановления главы города Курска от 28 марта 2007 года N 13 "О комитете социальной защиты г. Курска", решения Курского городского собрания от 29 мая 2008 года N 38-4-РС "Об утверждении Положения о комитете социальной защиты населения и опеки города Курска", решения Курского городского собрания от 27 апреля 2012 года N 245-4-РС "О внесении изменений и дополнений в решение Курского городского собрания от 29 мая 2008 года N 38-4-РС".

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскателем в ОСП по САО г. Курска, УФССП России по Курской области регулярно истребовались сведения о ходе исполнительного производства.

Письмом заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска от 25 декабря 2015 года комитет социальной защиты населения г. Курска был уведомлен о том, что исполнительное производство, возбужденное 30 июня 2010 года в отношении должника ФИО1, 2 декабря 2015 года окончено, задолженность по указанному исполнительному производству взыскана в полном объеме.

В ответ на указанную информацию письмом от 2 февраля 2016 года председатель комитета социальной защиты населения г. Курска проинформировала старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области о том, что на расчетный счет комитета поступила не вся денежная сумма, являющаяся предметом исполнения в отношении должника ФИО1, имеется недоплата, в связи с чем просила проверить наименование получателя платежей по платежным поручениям и уведомить о принятых мерах.

Впоследствии указанная информация в адрес старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области дублировалась письмами от 9 июня 2016 года, от 4 июля 2016 года, от 30 августа 2016 года.

Ввиду неполучения ответов на информацию о недоплате в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, 23 мая 2018 года председатель комитета социальной защиты населения г. Курска обратилась к руководителю Управления ФССП России по Курской области с письмом, в котором просила принять меры ко взысканию не возмещенного в ходе исполнительного производства ущерба в размере 9 331 рублей 12 копеек.

Письмом УФССП по Курской области от 9 июня 2018 года N 46901/18/10511 2018 председатель комитета социальной защиты населения г. Курска была проинформирована о том, что взысканные с должника ФИО1 денежные средства в сумме 9 331 рубль 21 копейки были ошибочно перечислены отделом судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска в пользу ОКУ "Центр медико-социальных услуг", в связи с чем начальником отдела принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью возврата денежных средств направлен запрос в ОКУ "Центр медико-социальных услуг", после поступления денежных средств на депозит ОСП по Сеймскому округу г. Курска они будут перечислены в пользу комитета.

26 марта 2019 года председатель комитета социальной защиты населения г. Курска уведомила руководителя УФССП по Курской области о том, что, вопреки ранее представленной информации о принимаемых мерах, денежные средства в комитет не поступали, ущерб не возмещен, в связи с чем просила принять меры к возврату ошибочно перечисленной суммы, на что письмом от 29 апреля 2019 года N 46901/19/11108 ей был дан ответ о том, что с 1 января 2018 года ОКУ "Центр медико-социальных услуг" прекратило свою деятельность (ликвидировано), в этой связи ОСП по Сеймскому округу г. Курска был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по Курской области о возврате денежных средств.

Поскольку более информации о принимаемых по возврату денежных средств мерах из службы судебных приставов не поступало, 20 января 2021 года председателем комитета социальной защиты населения г. Курска в УФССП по Курской области направлен запрос о ходе проводимой работы, оставленный без ответа, после чего 3 апреля 2021 года направлено заявление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя в размере 9 331 рубля 21 копейки, также оставленное без рассмотрения.

7 февраля 2022 года председателем комитета социальной защиты населения г. Курска через ФССП России направлено заявление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя в размере 9 331 рубля 21 копейки.

На указанное заявление письмом N 46905/22/11288 от 25 марта 2022 года УФССП России по Курской области сообщено председателю комитета социальной защиты населения г. Курска о том, что, согласно информации УФК по Курской области, недополученные комитетом в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 денежные средства были учтены как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем предложено обратиться для возврата денежных средств к администратору доходов бюджета - комитет социального обеспечения Курской области.

На момент вынесения решения денежные средства в сумме 9 331 рубль 12 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, истцом не получены, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 1 октября 2023 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что вина судебного пристава-исполнителя ОСП Сеймского округа г. Курска УФССП России по Курской области установлена, действия по перечислению взысканных с должника Машошина К.П. денежных средств на счет третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, подтверждены, а также принимая во внимание бездействие, выраженное в не устранении допущенных нарушений, повлекших причинение убытков комитету социальной защиты населения г. Курска, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда данными действиями, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, либо о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Удовлетворяя исковые требования суды пришли к выводу о том, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности исполнения судебного акта в заявленном истцом размере, возможность исполнения исполнительного документа утрачена, исполнительное производство окончено.

Наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения убытков судом установлена.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат фактов для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности судом не пропущен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области - без удовлетворения.