Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17516/2024[88-20659/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Мальщукову Сергею Юрьевичу, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе администрации Таловского муниципального района Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего оставить без изменения обжалуемый судебный акт, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Мальщикову С.Ю, администрации Таловского муниципального района Воронежской области, в котором просило признать недействительными договоры купли-продажи: N от 15 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, N 32 от 15 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, N N от 15 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенные между Мальщуковым С.Ю. и администрацией Таловского муниципального района Воронежской области; признать отсутствующим право собственности Мальщукова С.Ю. на указанные земельные участки.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2024 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация Таловского муниципального района Воронежской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2024 года, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская "адрес", площадью 4680 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 19 февраля 2013 года, ему присвоен кадастровый номер N, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (рыборазведение).

20 февраля 2013 года земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, Нижнекаменское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала N, площадью 7630 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

20 февраля 2013 года земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, Нижнекаменское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала N, площадью 8800 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (рыборазведение).

Постановлением администрации Таловского муниципального района Воронежской области N 226 от 18 марта 2013 года земельный участок, площадью 4680 кв.м с кадастровым номером N передан в аренду ответчику сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка N 22 от 18 марта 2013 года.

Земельный участок площадью 7630 кв.м с кадастровым номером N в соответствии с постановлением администрации Таловского муниципального района Воронежской области N 225 от 18 марта 2013 года передан в аренду ответчику сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка N 21 от 18 марта 2013 года.

Постановлением администрации Таловского муниципального района Воронежской области N 227 от 18 марта 2013 года земельный участок, площадью 8800 кв.м с кадастровым номером N передан в аренду ответчику сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка N 19 от 18 марта 2013 года.

В указанных постановлениях администрации и в договорах аренды земельных участков указан вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство (рыборазведение).

Согласно протоколу заседания районной комиссии от 12 марта 2013 года схемы расположения земельных участков были утверждены на основании заявления Мальщукова С.Ю.

Мальщуков С.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", центральная часть кадастрового квартала N

Основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N является договор купли- продажи от 15 января 2018 года N 33, на земельный участок с кадастровым номером "адрес" является договор купли-продажи от 15 января 2018 года N 32, на земельный участок с кадастровым номером N является договор купли-продажи от 15 января 2018 года N 31, заключенные между Мальщуковым С.Ю. и администрацией Таловского муниципального района Воронежской области.

Все оспариваемые договоры также содержат указание на вид разрешенного использования: рыборазведение.

Согласно представленным истцом заключениям специалистов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 21 декабря 2021 года водные объекты, расположенные на указанных земельных участках, являются искусственно созданными водными объектами, расположенными в естественном русле водотока, который является частью русловой сети реки Дон. Водные объекты, расположенные на земельных участках относятся к собственности Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации являются объектами общего пользования.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Кумани М.В.

Согласно выводам экспертного заключения N N от 25 июля 2022 года все три пруда, расположенные на спорных земельных участках, являются обособленными водными объектами с замкнутой береговой линией. Постоянные водотоки, расположенные выше, между и ниже водных объектов - прудов, отсутствуют и, следовательно, не сообщаются с ними. На земельных участках с указанными кадастровыми номерами "водотока балки без названия", притока б. Таловая или иного ручья, относящегося к постоянным водотокам, не обнаружено, гидрологическая связь как постоянная, так и переменная с р. Дон и ее притоками отсутствует. Кратковременный сброс один раз в несколько лет небольших объемов воды по техническим нуждам гидрологической связи не формирует. Все три пруда располагаются в сухой балке, лишенной постоянного водотока.

Суд первой инстанции отказывая в иске, исходил из того, что пруды образованы посредством постройки гидротехнических сооружений, находятся на территории Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и не находились в собственности Российской Федерации на момент заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем пришел к выводу, что администрация Таловского муниципального района Воронежской области заключила оспариваемые договоры в пределах предоставленных ей полномочий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 5, 6, 8, 21, 26 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 168, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая, поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не мог быть сформирован и в этом качестве не мог быть предоставлен в аренду или в собственность. В пользование мог предоставляться водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду или в собственность хозяйствующему субъекту земельный участок из земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такие сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречили требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что на момент формирования земельных участков, на момент заключения договоров аренды, а также на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи на данных участках располагались водные объекты - пруды, при этом из договоров аренды и купли-продажи прямо следовало, что разрешенным использованием участков являлось рыборазведение.

Учитывая, что, спорные земельные участки предоставлены в собственность Мальщукову С.Ю. органом местного самоуправления, у которого отсутствовали полномочия по распоряжению данными земельными участками, на которых расположены водные объекты, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 15 января 2018 года, заключенных между Мальщуковым С.Ю. и администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, признав отсутствующими права Мальщукова С.Ю. на данные земельные участки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи