Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-44/2006(27797-А75-26) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неправильное исчисление и неуплату в бюджет налога на прибыль, поскольку средства, полученные от фонда обязательного медицинского страхования, являются целевым финансированием, исключенным из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-44/2006(27797-А75-26)
(извлечение)

Муниципальное учреждение здравоохранения "Нефтеюганская городская больница" (далее - МУЗ "Нефтеюганская городская больница"), город Нефтеюганск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 55 от 31.03.2005 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 984 033 рублей 24 копеек за неправильное исчисление и неуплату в бюджет налога на прибыль за 2001-2003 годы и доначисления налога на прибыль в размере 6 128 401 рубля 93 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что средства, поступающие налогоплательщику в качестве платы за медицинские услуги, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2005 (судья Ф.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 (судья Л., Д., К.), заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение исполняющего обязанности руководителя налогового органа N 55 от 31.03.2005 в обжалуемой части.

Постановлением от 01.02.2006 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи С., К., Ч.) вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемыхпри определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Доходы и расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках исполнения программы обязательного медицинского страхования не должны учитываться при исчислении налога на прибыль. При этом суд указал, что судебными инстанциями не проверялась правильность расчетов налогоплательщика и налоговой инспекции при исчислении налога на прибыль в части определения доходов, полученных по обязательному медицинскому страхованию.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 989 602 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, а также взыскания налоговой санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 797 920 рублей 56 копеек.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что средства, полученные налогоплательщиком от оказания платных услуг, не относятся к целевому бюджетному финансированию, поэтому МУЗ "Нефтеюганская городская больница" являлось плательщиком налога на прибыль в течение всего проверяемого периода.

Что касается начисления 3 989 602 рублей 80 копеек налога на прибыль на средства, полученные от фонда обязательного медицинского страхования, то арбитражный суд пришел к выводу, что данные денежные средства являются целевым финансированием, исключенным из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУЗ "Нефтеюганская городская больница", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части включения средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что все виды оказываемых учреждением платныхуслуг направлены на выполнение основной цели образования учреждения, закрепленной в его Уставе: обеспечение лечебно-профилактической помощи населению города Нефтеюганска и других муниципальных образований района (по договору) и учреждение выполняет медицинские услуги, которые его обязывает выполнять государство с разницей в том, что они не включены в программу госгарантий и оплачиваются за счет работодателей и граждан. При этом, больница не вправе самостоятельно распоряжаться средствами, полученными от оказания платных видов медицинских услуг, их использование, наравне с бюджетными средствами, проверяет финансовый орган МО г. Нефтеюганск.

Считает неправильной ссылку суда на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не представлен.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУЗ "Нефтеюганская городская больница" по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2003. По итогам проверки налоговой инспекцией 09.03.2005 составлен акт N 40, на основании которого вынесено решение от 31.03.2005 N 55 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 984 033 рублей 24 копеек. Этим же решением заявителю предложено дополнительно уплатить налог на прибыль в сумме 6 128 401 рублей 93 копейки и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 498 997 рублей 59 копеек.

Основанием для доначисления налога на прибыль в проверяемом периоде были, по мнению налогового органа, занижение учреждением дохода от деятельности при выполнении программ обязательного медицинского страхования и неправомерное отнесение затрат на себестоимость для целей налогообложения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части взыскания штрафа в размере 984 033 рублей 24 копеек и доначисления налога на прибыль в сумме 6 128 401 рубля 93 копеек, МУЗ "Нефтеюганская городская больница" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция рассматривает кассационные жалобы в пределах приведенных в них доводов.

Суд кассационной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления налога на прибыль на средства, полученные налогоплательщиком от оказания платных услуг, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, с учетом положений настоящей главы.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, доходы, полученные от оказания платных медицинских услуг, в данном перечне не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Пунктом 1 данной статьи установлено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложенияобязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, положения статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.01.2002. Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" также с 01.01.2002.

Однако, согласно пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшем до 01.01.2002, бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доход от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что МУЗ "Нефтеюганская городская больница" является муниципальным учреждением осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Департамента муниципальной собственности N 562 от 13.09.2002, и в соответствии с пунктом 3.5 Устава имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что данное учреждение является плательщиком налога на прибыль с дохода, полученного от оказания платных медицинских услуг.

Таким образом, учитывая, что спора между сторонами относительно исчисленных сумм налога на прибыль нет, суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг и начисления данного налога.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает , что вынесенные по делу решение первой и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что платежным поручением N 909 от 20.10.2006 МУЗ "Нефтеюганская городская больница" уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с установленными реквизитами, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 490 рублей 32 копеек, уплаченная по кассационной жалобе платежным поручением N 574 от 24.05.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2006 и постановление от 21.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6137/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУЗ "Нефтеюганская городская больница" государственную пошлину в размере 490 рублей 32 копеек, уплаченную платежным поручением N 574 от 24.05.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.