Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-17583/2024[88-23613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Любови Николаевны к Прокофьеву Юрию Андреевичу об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе с учетом дополнений Владимировой Любови Николаевны на решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Владимирову С.В, представителя истца по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Л.Н. обратилась в суд с иском к Александровой В.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года исковые требования Владимировой Л.Н. удовлетворены.

Данное решение Истринского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года было исполнено, сведения о границах и площадях земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Владимирова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением Истринского городского суда Московской области от 6 июля 2021 года произведена замена ответчика Александровой В.А. на Прокофьева Ю.А. в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Владимирова Л.Н. просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о недостоверных границах земельного участка с кадастровым номером N, недействительной площадью 516 кв.м, исправить реестровую ошибку в фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по фактической площади путем внесения в ЕГРН достоверных координат земельных участков.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования Владимировой Л.Н. удовлетворены.

Признаны недействительными и исключены из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Прокофьев Ю.А.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Прокофьев Ю.А, площадью 507 кв.м.

Признаны недействительными и исключены из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Владимирова Л.Н.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Владимирова Л.Н, площадью 433 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года изменено.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 516 кв.м, принадлежащего на праве собственности Прокофьеву Ю.А, по варианту N 4 заключения судебной экспертизы N180/2023 эксперта Маль Е.С.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 433 кв.м, принадлежащего на праве собственности Владимировой Л.Н, по варианту N 4 заключения судебной экспертизы N180/2023 эксперта Маль Е.С.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Владимирова Л.Н. просит отменить или изменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимирова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 408 кв.м с кадастровым номером N

Александрова В.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 516 кв.м.

Согласно кадастровым выпискам границы земельного участка, принадлежащего Владимировой Л.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка Александровой В.А. определены, сведения занесены в ГКН.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2010 года Владимировой Л.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании сведений кадастрового учета земельного участка Александровой В.А. частично недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с фактически существующей границей.

На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло к Прокофьеву Ю.А.

По ранее рассмотренному между сторонами делу по иску Прокофьева Ю.А. к Владимировой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы, переносе ограждения, по встречному иску Владимировой Л.Н. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N вступившим в заоконную силу решением Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в первоначальном и встречном исках было отказано.

Разрешая спор по настоящему делу по существу, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N должны быть установлены по фактическому владению, а именно - границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 433 кв.м, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 507 кв.м, в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы ООО "Геокадастрэксперт" от 2011 года, поскольку указанный размер площадей и границ согласуется с обстоятельствами установленными вступившими в законную силу судебными актами.

Определением судебной коллегии от 16 августа 2023 года по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту (кадастровому инженеру) Маль Е.С.

Эксперт, при производстве экспертизы установив, что на земельные участки отсутствует картографическая основа, подтверждающая прохождение границ при их предоставлении, предложил четыре варианта установления границ земельных участков с учетом границ фактического местоположения объектов и сведений ЕГРН.

Судебная коллегия, согласилась с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и не нашла каких-либо правовых оснований, предусмотренных статье 87 ГПК РФ для назначения по данному делу повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 60, 64 ЗК РФ, статьями 1, 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее действовавшим нормативным регулированием - Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, Федеральным законом от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N подлежит изменению.

Определяя вариант установления границ смежных земельных участков, суд учел сложившееся фактическое землепользование, имеющиеся строения и сооружения, отклонив доводы истца о необходимости установления границ по иным поворотным точкам.

Судебная коллегия сочла возможным принять за основу при вынесении судебного постановления вариант 4 заключения повторной экспертизы. Поскольку данный вариант наиболее оптимален, в наибольшей степени сохраняет баланс интересов обеих сторон, не нарушает прав собственников, смежных землепользователей, устанавливаемые границы земельных участков определены с учетом длительного фактического пользования и их площадей, указанных в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, основанные на субъективной оценки правильности выбора определения границ земельных участков применительно к фактическим обстоятельствам дела, не указывают на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права. Судебные инстанции установили необходимость установления границ земельных участков сторон. При выборе варианта определения границ смежных земельных участков, суд исходил из размера площадей и конфигураций земельных участков, с учетом объектов строения расположенных на земельных участках сторон, т.е. с учетом фактически сложившегося землепользования.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи