Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17750/2024[88-20347/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" к Пыльневу Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

14 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" (далее - ООО "ПКО "НБК") обратилось в суд с иском к Пыльневу В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ООО "ПКО "НБК" просило суд взыскать с Пыльнева В.А. задолженность по договору потребительского займа N С04101461117 от 10 сентября 2015 года по состоянию на 27 октября 2022 года, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 12, 67 % годовых за период с - 28 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 150000 руб, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 28 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 150000 руб, в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

14 февраля 2024 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКО "НБК" просит отменить решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

14 февраля 2024 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между ООО "СетелемБанк" и Пыльневым В.А. заключен кредитный договор N С04101461117, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 695078, 32 руб, под 12, 67% годовых, сроком возврата до 7 сентября 2018 года на указанных в договоре условиях.

27 октября 2022 года между ООО "СетелемБанк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N91, сумма задолженности ПыльневаВ.А. на указанную дату определена в размере 423887, 76 руб.

Пыльнев В.А. извещен о состоявшейся переуступке.

16 июня 2023 года ООО "НБК" обратилось к мировому судье судебного участка N 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области за судебным приказом о взыскании с должника Пыльнева В.А. задолженности за период с 10 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года в размере 150000 руб. и судебных расходов в размере 2100 руб.

27 июня 2023 года судебный приказ отменен по возражениям ПыльневаВ.А.

24 июля 2023 года ООО "НБК" обратился в суд с настоящим иском к Пыльневу В.А.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13апреля 2017года по гражданскому делу N 2-376/2017 с Пыльнева В.А. в пользу ООО "СетелемБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 004101461117 от 10 сентября 2015года в размере 607616, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9276, 17 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "HYUNDAI SOLARIS", VIN N, цвет серебристый, год выпуска 2015 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 594076 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору уже взыскана с ПыльневаВ.А. в пользу ООО "СетелемБанк" вступившим в законную силу судебным актом, и ООО "ПКО "НБК", как правопреемник ООО "СетелемБанк", должен контролировать исполнение решения суда, документов подтверждающих, неисполнение решения суда, в том числе в части судьбы заложенного имущества, ООО "ПКО "НБК" не представлено, при этом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем исковые требования ООО "ПКО "НБК" удовлетворению не подлежат.

На указанный судебный акт ООО "ПКО "НБК" подана апелляционная жалоба.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж в счет погашения основного долга произведен Пыльневым В.А. 14 января 2020 года, исполнительное производство окончено 4февраля 2020 года в связи с фактическим исполнением, а истец обратился в суд с настоящим иском 22июля 2023 года.

При этом суд исходил из приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП от 4 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства, расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету по кредитному договору, акта приема-передачи прав от 27октября 2022 года, из которых следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу N 2-376/2017, окончено в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и последняя оплата произведена 14января 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 1267 от 14января 2020 года.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, а судами не обосновано применены положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основной долг погашен в пределах срока исковой давности, основаны на неправильном толковании указанной нормы и противоречат материалам дела, из которых следует, что основной долг ответчиком погашен за пределами срока исковой давности - 14 января 2020 года, в связи с чем, учитывая дату обращения истца в суд с требованиями о взыскании процентов и неустоек, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности подлежит применению к дополнительным требованиям.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи