Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-17763/2024[88-21012/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурат Юлии Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е,

УСТАНОВИЛА:

Шкурат Ю.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение ГУ УПФР N 8 по г.Москве и Московской области N220000100842/11323/22 от 10.03.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области обязано назначить Шкурат Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2022 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности мастера горного подземного и исполняющего обязанности помощника начальника участка ВТБ подземного в филиале "Шахта "Прогресс" ГУП СНР "Торезантрацит" с 14.11.2006 года по 21.04.2006 года, с 04.09.2006 года по 01.09.2009 года, 15.04.2011 года, 27.05.2011 года, 12.07.2013 года, с 15.07.2013 года по 16.07.2013 года, 28.11.2013 года, 07.02.2014 года, с 24.06.2014 года по 26.06.2014 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, что 10.01.2022 года Шкурат Ю.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 10.03.2022 года истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 1.

В страховой стаж Шкурат Ю.Н. не включены периоды работы в должности мастера горного подземного и исполняющего обязанности помощника начальника участка ВТБ подземного в филиале "Шахта "Прогресс" ГУП СНР "Торезантрацит" с 14.11.2006 года по 30.06.2014 года, со ссылкой на то, что ответы на запросы пенсионного органа о подтверждении факта уплаты страховых взносов в ПФ, по истечении трехмесячного срока не поступили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шкурат Ю.Н. о признании решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции руководствуясь статьями 4, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, исходил из того, что льготный характер работы истца и уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в спорные периоды работы документально подтверждены работодателем истца, в связи с чем пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности мастера горного подземного и исполняющего обязанности помощника начальника участка ВТБ подземного в филиале "Шахта "Прогресс" ГУП СНР "Торезантрацит" с 14.11.2006 года по 21.04.2006 года, с 04.09.2006 года по

01.09.2009 года, 15.04.2011 года, 27.05.2011 года, 12.07.2013 года, с 15.07.2013 года по 16.07.2013 года, 28.11.2013 года, 07.02.2014 года, с 24.06.2014 года по 26.06.2014 года и назначении Шкурат Ю.Н. досрочной страховой пенсии по старости со 02.02.2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области об отсутствии подтверждения льготного стажа, сведений об уплате страховых взносов, прав на назначение пенсии сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: