Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17779/2024[88-20890/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Сергея Ивановича к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, гараж в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Галкина Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Романова С.И. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галкин С.И. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, указывая, что открыто и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: г "адрес" (год постройки 1985 года) с 1994 года, не скрывает свои права на него, оплачивает коммунальные услуги и парковку. Просил суд:

- обязать администрацию города Нижнего Новгорода согласовать схему земельного участка N N, расположенного по адресу: г. "адрес" в соответствующих координатах;

- признать за ним право собственности на земельный участок, выделенный согласно схеме земельного участка на кадастровом плане территории в соответствующих координатах;

- признать за ним право собственности на недвижимое имущество гараж, расположенный: "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Галкина С.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Галкин С.И, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что с 1994 года открыто и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: "адрес" Указанный гараж был приобретен им на основании договора купли-продажи у лица, ранее им владевшего. Право собственности на гараж, а также земельный участок под гаражом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пояснениям представителя истца, гараж был выделен гражданину-инвалиду, который в дальнейшем продал его истцу. Договор купли-продажи не сохранился. Истцом с ПАО "ТНС-энерго НН" был заключен договор энергоснабжения от 1 июля 1993 года, оплата за электроэнергию производится, что подтверждается материалами дела.

В 2001, 2003 годах Галкиным С.И. были заключены договоры индивидуальной парковки личного автомобиля по адресу спорного гаража с МУ "Центр организации и контроля уличной торговли и платных парковок" Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Истец обратился с заявлением в КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу расположения гаража, в чем ему было отказано.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Спорный гараж, частично расположен в охранной зоне теплотрассы, на расстоянии менее 5 метров от существующей теплотрассы.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2009 года N 428 утвержден Проект межевания территории в границах пр. Ленина ул. Новикова-Прибоя, ул. Снежная, ул. Дружбы в Ленинском районе. Образование спорного земельного участка проектом не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 ГрК РФ, статьями 128, 218, 219, 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из недоказанности материалами дела предоставление земельного участка под строительство гаража, учитывая, что земельный участок под спорным гаражом не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования. Отказывая в иске, суд также исходил из того, что возможность эксплуатации гаража была предоставлена лицу, относящему к льготной категории граждан, временно.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца и соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат и истцом не представлено документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года, в котором имеются указания на истца в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до 30 декабря 2004 года.

Следовательно, спорный объект не подпадает под действие положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оснований для применения положений о "гаражной амнистии" к возникшим правоотношениям не имеется.

Кроме того, земельный участок и спорный гараж, что не опровергнуто истцом, расположен в охранной зоне теплотрассы, на расстоянии менее 5 метров от существующей теплотрассы, что не соответствует требованиям Приказа Минстроя РФ от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода отказало в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу расположения гаража, который истцом не обжалован, незаконным не признан.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права несостоятельны к отмене судебных актов. Истец, обращаясь в суд с иском, обосновал свои требования о признании права собственности приобретательной давностью. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регулирует возникшие правоотношения при доказанности возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 года день официального опубликования). Таких доказательств, как установлено судами, не представлено. Кроме того, разрешение иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не может подменять административный порядок предоставления земельного участка по правилам "гаражной амнистии".

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи