Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17812/2024[88-20423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО20 ФИО22 к Сысоевой ФИО18 об установлении границ земельного участка, встречному иску Сысоевой ФИО23 к Морозовой ФИО24 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Сысоевой ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, пояснения Сысоевой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.С. обратилась в суд с иском к Сысоевой М.И. об установлении границ земельного участка, указывая на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". При межевании земельного участка в 2022 году выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сысоевой М.И. В добровольном порядке межевой спор не разрешен. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме N заключения эксперта N от 29 июня 2023 года по фактическим границам.

Сысоева М.И обратилась в суд с встречным иском к Морозовой Т.С. об установлении границ земельного участка, указывая на то, что решением Черницынской администрации Октябрьского района Курской области от 8 октября 1992 N Сысоеву В.Р. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.1763 га, расположенный по адресу: "адрес".

После смерти Сысоева В.Р. земельный участок перешёл в собственность истца. На протяжении длительного времени между Сысоевыми и Морозовой Т.С. сложился определенный порядок пользования смежными земельными участками, с которым были согласны собственники смежных участков. Однако Морозова Т.С. стала препятствовать в пользовании земельным участком, в связи с чем в 2020 году комиссией Администрации Черницынского сельсовета была определена смежная граница и установлены межевые знаки в виде металлических столбов по всей границе. В первоначальном иске Морозова Т.С. просила установить границы по этим металлическим столбам, представила в суд межевой план, подготовленный кадастровым инженером Трушиным Б.П. Однако, впоследствии, зная, что по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, 26 апреля 2023 года Морозова Т.С. выкопала эти столбы и установилановое металлическое ограждение, с местоположением которого она, Сысоева М.И, не согласна. В ходе обследования в рамках повторной экспертизы установлена общая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами N, но с выводом эксперта о том, что указанная в заключении эксперта граница является фактической, она не согласна. При проведении первичной экспертизы ООО "НОВЭКС" были зафиксированы металлические столбы и отражены в заключении эксперта в ответах на 1 и 3 вопросы. В приложении к заключению повторной экспертизы имеются фото той же части земельного участка, но уже вместо металлических столбов металлическое ограждение.

Согласно заключению кадастрового инженера Зубаревой Е.М. фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка по документам на 8 кв.м. Площадь земельного участка составляет 1 755 кв.м. При проведении землеустроительной экспертизы граница между спорными участками проходила по установленным администрацией Черницынского сельсовета столбам, площадь земельного участка составляла 1 761 кв.м. После установления металлического ограждения площадь земельного участка уменьшилась до 1 729 кв.м.

На схеме N заключения эксперта N указаны координаты точек: N, что также подтверждает, что граница проходила в другом месте по иным межевым знакам - металлическим столбам.

С учетом изложенного, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" 1 755 кв.м. в соответствии с межевым планом от 25 июля 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Областной Кадастровый центр" Зубаревой Е.М.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 26 октября 2023 года исковые требования Морозовой Т.С. к Сысоевой М.И. об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Черницынский с/с, д. Анахина, "адрес", принадлежащего Морозовой Т.С, согласно схеме N заключения эксперта N от 29 июня 2023 года.

Встречные исковые требования Сысоевой М.И. к Морозовой Т.С. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Сысоевой М.И, согласно схемы N заключения эксперта N от 29 июня 2023 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 октября 2023 года в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Сысоевой М.И, отменено, в этой части принято новое решение, которым установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащим Сысоевой М.И, и земельным участком с кадастровым номером N адресу: "адрес", принадлежащим Морозовой Т.С, по точке "35" с координатами: N; по точке "25" с координатами: N длиной между ними 21.86 м, в соответствии со схемой 1 заключения эксперта НП "Курский центр судебной экспертизы" от 29 июня 2023 года N. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного главой администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области 8 октября 1992 года, Морозова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Сысоева М.И является собственником земельного участка категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного пользования: для введения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу; "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: N, выданного 11 августа 2023 года нотариусом Октябрьского нотариального округа "адрес" N-н/46-2023-1-572, о чем в ЕГРН внесена запись N от 14 августа 2023 года.

Чиняева Н.П. на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от 14 сентября 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 26 октября 2009 года N.

Белоусов В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного главой администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Черницынского сельсовета N от 8 октября 1992 года.

Согласно межевому плану от 27 января 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П. по результатам выполненных кадастровых работ, проведенных в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес". и внесении сведений в ЕГРН выявлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствует информация о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, т.к. документы оформлены до проведения Земельной реформы и обмеры инструментально не выполнялись.

Фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка по документам (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - 1800 кв.м.) на 61 кв.м. Земельный участок от н16-н2, н8-н10 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводится. Граница смежного земельного участка от точки н13 до точки н16 не согласована, правообладатель от подписи отказался, ходя границы закреплены металлическими трубами. От точки н10 до точки н13 имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Чиняевой Н.П. Граница смежного земельного участка от точки н2 до точки 3 согласована в индивидуальном порядке.

На данном земельном участке зарегистрирован объект капитального строения (тип ОКСа-Здание с кадастровым номером N площадью 61.4 кв.м.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами Национальное бюро промышленного производства и судебной экспертизы "НОВЭКС" судебной землеустроительной экспертизы N от 24 января 2023 года, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Морозовой Т.С, исходя из фактически существующих границ земельного участка (по фактическому землепользованию) представлены на схеме N по координатам характерных точек границ, приведенным в таблице и указанным в решении суда.

Установить местоположение границ земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ не содержит информацию о координатах земельного участка.

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам границ данного земельного участка, определенным в межевом плане от 15 августа 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Зубковым К.В. Несоответствие заключается в местоположении части левой границы и границе по задней стороне. Несоответствие могло возникнуть вследствие ошибки в определении координат.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Сысоевой М.И, исходя из фактически существующих границ земельного участка (по фактическому землепользованию) представлены на схеме N заключения экспертизы и в таблице, отражены в решении суда.

Установить местоположение границ земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ не содержит информацию о координатах земельного участка.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы от 15 марта 2023 года, при проведении осмотра выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N по периметру обозначен межевыми знаками в виде заборов ограждений (металлические заборы, шиферный забор), стен зданий и видимой межи. По данным межевым знакам составлена схема N, где представленные границы соответствуют местоположению межевых знаков. По фактическим границам (согласно межевым знакам) общая площадь земельного участка составляет 1 728 кв.м. При осмотре установлено, что спорная граница (по левой стороне) проходит по забору из шифера. Далее забор обрывается и по факту граница проходит по нежилому кирпичному зданию домовладения N. В материалах дела имеется правоустанавливающий документ с графической частью - свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земли (лист N Тома 1). Согласно графической части заключения экспертизы, земельный участок имеет прямоугольную форму с размерами длин сторон по фасаду и по задней стороне 20 м, по левой и правой сторонам 90 м. От нежилого здания, расположенного с левой стороны земельного участка, смежная граница проходит с отступом по прямой без изгибов. По факту в данном месте забор установлен до нежилого здания, далее забор отсутствует.

Так как правоустанавливающий документ содержит информацию об отступе от нежилого здания, эксперт установилграницы по схеме N, с учетом требований ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона N478-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Координаты местоположения границ документ не содержит, но содержит информацию о конфигурации земельного участка и информацию об отступе от здания. При сопоставлении фактических границ и границ по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, выявлено разночтение в части границ, которое представлено на схеме N.

При исследовании земельного участка с кадастровым N, что площадь земельного участка декларированная, то есть указана по документу. Площадь и границы не установлены согласно требованию земельного законодательства. Согласно закону, площадь по правоустанавливающим документам может отличаться на минимальный размер земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки муниципального образования, если минимальный размер не установлен, то может отличаться в большую сторону не более чем на 10%. На схеме N синим цветом обозначены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N а черной штриховкой обозначены границы земельного участка с кадастровым номером N предлагаемые экспертом.

По результатам экспертизы подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N

В связи с наличием противоречий в заключении, проведенным Национальным бюро промышленного производства и судебной экспертизы "НОВЭКС", судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено НП "Курский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N от 29 июня 2023 года, местоположение на местности фактических границ (по фактическому землепользованию на момент проведения обследования) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Морозовой Т.С. определено координатами характерных точек границ, указанными на схеме N приложения к настоящему заключению эксперта.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N составляет 1702 кв.м. Данный вывод не соответствует выводам первичной экспертизы.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, с учетом представленного правоустанавливающего документа, не представляется возможным, в связи с отсутствием в данном документе необходимых и достаточных сведений для установления на местности границ земельного участка, при этом фактические границы ЗУ N, в части конфигурации границ и общих линейных размеров по межам, не соответствуют сведениям представленного правоустанавливающего документа. Данный вывод подтверждает выводы первичной экспертизы.

Местоположение на местности фактических границ (по фактическому землепользованию на момент проведения обследования) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащего Чиняевой Н.П. определено координатами характерных точек границ, указанными на схеме N приложения к настоящему заключению эксперта:

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N составляет 1721 кв.м. Данный вывод не соответствует выводам первичной экспертизы.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом представленного правоустанавливающего документа, не представляется возможным, в связи с отсутствием в документе необходимых и достаточных сведений для установления на местности границ земельного участка, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым N в части общих линейных размеров по межам, не соответствуют сведениям представленного правоустанавливающего документа. Данный вывод подтверждает выводы первичной экспертизы.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зуборевой Е.М. 28 июля 2023 года в целях уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка меньше площади земельного участка по документам на 8 кв.м, добавить недостающую площадь не представляется возможным, так как граница земельного участка уточнена по фактическим границам пользования, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости и не превышает предельные максимальные размеры земельных участков, утвержденные решением Собрания депутатов Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Черницынский сельсовет" Октябрьского района Курской области N от 25 июня 2021 года. На данном земельном участке зарегистрирован объект капитального строения (тип ОКСа-здание) с кадастровым номером N, площадью 68, 6 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером N т. н1-н1 закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забор). Граница со смежными земельными участками не согласована. Акт согласования со смежными участками не прилагается. Граница земельного участка с кадастровым номером N указана на местности правообладателем данного земельного участка (Сысоевой М.И.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт НП "Курский центр судебной экспертизы" Тимошев В.В. заключение эксперта N от 29 июня 2023 года (повторная экспертиза) поддержал в полном объёме, пояснил, что границы между земельными участками Морозовой Т.С. и Сысоевой М.И. он определилпо столбам, металлический забор при определении границ он не учитывал, так как он был ненадежно закреплён с землей.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сысоевой М.И, указаны в схеме N заключения эксперта N от 29 июня 2023 года и не совпадают с координатами границ земельного участка Сысоевой М.И. в межевом плане от 25 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Областной Кадастровый центр" Зубаревой Е.М. Фактическая граница земельного участка Сысоевой М.И. также проходит по стене жилого дома смежного домовладения (Белоусова В.А.), в точках 53-54, определить смежную границу в ином месте по причине отсутствия межевых знаков, невозможно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, положив в основу решения суда в качестве допустимого доказательства заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы N от 29 июня 2023 года, проведенной НП "Курский центр судебной экспертизы", проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилграницы земельных участков Морозовой Т.С. с кадастровым номером N и Сысоевой М.И. с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ, отраженным в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы НП "Курский центр судебной экспертизы", приведенных в схеме N 1, с учетом границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, которые сложились и существуют на местности более 15 лет назад по смежной границе, а также по фактическим границам земельного участка Сысоевой М.И. и смежной границы земельного участка, проходящей по стене жилого дома смежного домовладения (Белоусова В.А.), в точках 53-54.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части установленного местоположения границ земельного участка Морозовой Т.С, в том числе, смежной границы с Сысоевой М.И. согласился, признав решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Удовлетворяя апелляционную жалобу Белоусова В.А. и, отменяя решение суда первой инстанции в части установленного местоположения смежной границы земельного участка Сысоевой М.И. с кадастровым номером N и земельного участка Белоусова В.А, который к участию в деле не привлекался, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих прохождение смежной границы по стене строения, принадлежащего Белоусову В.А. отсутствуют, за исключением смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Сысоевой М.И. и земельным участком с кадастровым номером N принадлежащего Морозовой Т.С, установив местоположение части границы в точке "35" с координатами: N; по точке "25" с координатами: N; линейной длиной между ними 21.86 м, в соответствии со схемой 1 заключения эксперта НП "Курский центр судебной экспертизы" от 29 июня 2023 года N.

В остальной части решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которые исследованы и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными со ссылкой на закон и подробный анализ заключений экспертиз, кадастровых инженеров.

Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоевой ФИО25 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: