Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-17828/2024[88-21022/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-543/2023 по исковому заявлению Алленых Марины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Алленых Марины Анатольевны

на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алленых М.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года, исковые требования Алленых М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворены частично: обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области засчитать Алленых М.А. в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) период работы с 13.05.1994 по 31.12.1998. В удовлетворении требования Алленых М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", обязании ответчика засчитать Алленых Марине Анатольевне в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) период работы с 21.09.1990 по 19.08.1991, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения за ней - с 27.12.2021 - отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Алленых М.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Алленых М.А. с 21 сентября 1990 года по 19 августа 1991 года работала в родильном отделении МСЧ НЛМК в должности санитарки палаты новорожденных. С 13 мая 1995 года по 31 декабря 1998 года в клинической медико-санитарной части ОАО НЛМК в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения (с 13 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года); в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерско-обсервационного отделения (с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года).

27 декабря 2021 года Алленых М.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 8 июля 2022 года в установлении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа 30 лет, по подсчетам пенсионного органа имеется 26 лет 11 месяцев 29 дней, а также в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом п. 3 ст. 10 ФЗ от 3 октября 2018 года N 350 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий". В специальный стаж Алленых М.А. не засчитаны в льготном исчислении периоды работы - с 21 сентября 1990 года по 19 августа 1991 года в родильном отделении МСЧ НЛМК в должности санитарки палаты новорожденных и с 13 мая 1995 года по 31 декабря 1998 года в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения, палаты новорожденных акушерско-обсервационного отделения, поскольку такое структурное подразделение как "палата новорожденных" не относится к числу хирургических.

В связи с тем, что Алленых М.А. обжалует судебные постановления только в части отказа в зачете в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периода работы с 21.09.1990 по 19.08.1991, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения за ней, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Разрешая спор и отказывая Алленых М.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы в должности санитарки палаты новорожденных, суд первой инстанции, руководствуясь Списками профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 464, действовавшими в спорный период работы истца, исходил из того, что должность санитарки палаты не поименована Списками, в связи с чем правовых оснований для зачёта периода работы Алленых М.А. с 21 сентября 1990 года по 19 августа 1991 года в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), не имеется.

Установив, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, медицинский стаж Алленых М.А. составляет менее требуемых 30 лет, основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.12.2021 года отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Изложенные Алленых М.А. доводы в кассационной жалобе о применении к возникшим правоотношениям постановления Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым утверждён Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXIV Списка N 2 которого поименованы учреждения здравоохранения и социального обеспечения, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в частности, должность младшего медицинского персонала, к которому относится палатная санитарка, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку период работы в данной должности подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении при условии их занятости в противочумных учреждениях; при обслуживании больных: а) в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах; б) в лепрозориях; в) в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка; г) в домах-интернатах для психических больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения; д) в подземных больницах, расположенных в отработанных соляных шахтах; е) в ожоговых и гнойных отделениях; ж) в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений (подразделений), судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку истец Алленых М.А. не выполняла работу в данных учреждениях.

Более того, истцом заявлены требования о включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по правилам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Включение одних и тех же периодов работы в специальный стаж сразу по двум основаниям действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алленых Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи