Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-17840/2024[88-21831/2024]

Дело N 88-21831/2024

N 2-2612/2023

г. Саратов 15 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к Кирюхиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (ранее общества с ограниченной ответственностью "Ситиус") на решение мирового судьи судебного участка N25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение Киреевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" (в настоящее время в связи с переименование общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём") обратилось в суд с иском к Кирюхиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа N N. от 06.06.2022 заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Стабильные финансы" и Кирюхиной С.И. в размере 10 000 руб. 00 коп, из которых 4 000 руб. - основной долг, 6 000 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года исковые требования ООО "Ситиус" к Кирюхиной С.И. удовлетворены частично. Взыскана с Кирюхиной С.И. в пользу ООО "Ситиус" сумма задолженности по договору потребительского займа N N от 06.06.2022, заключенному между ООО "МКК Стабильные финансы" и Кирюхиной С.И. по состоянию на 26.07.2023 в сумме 6 956 руб. 18 коп, из которой: 4 000 руб. - сумма основного долга, 2 956, 18 руб. - сумма процентов за пользование займом с 07.06.2022 по 26.07.2023 включительно, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 400 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб, а всего 10 656, 18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ситиус" отказано.

Апелляционным определением Киреевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N55 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2022 между ООО МКК "Стабильные финансы" и Кирюхиной С.И. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет", расположенного по адресу: "данные изъяты", путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключен договор потребительского займа N N, по условиям которого заемщику предоставлены в заем денежные средства в размере 4 000 руб. под 365, 000% годовых на срок 30 календарных дней, срок возврата займа 06.07.2022 включительно (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа).

При заключении договора займа заемщик и заимодавец договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа.

06.06.2022 Кирюхиной С.И. на номер телефона, указанный ею в заявке, был направлен CMC-код для подписания (0752461). Заемщик ознакомился с Общими условиями договора и аналогом собственноручной подписи подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

Договор потребительского займа N N от 06.06.2022 подписан заемщиком электронной подписью посредством введения индивидуального ключа (кода).

Из содержания договора займа следует, что ответчик обязалась вернуть заимодавцу первым (единовременным) платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 Индивидуальных условий денежную сумму в размере 5 200 руб, из которой сумма основного долга 4 000 руб, проценты за пользование займом - 1 200 рублей (п.6 договора займа).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа в размере 4 000 руб. 06.06.2023 в 12:54:56 перечислена заимодавцем - ООО МКК "СФ" заемщику Кирюхиной С.И. на банковскую карту т "данные изъяты", номер которой указан в п. 17 договора займа.

30.11.2022 года между ООО МКК "СФ" и ООО "Ситиус" заключен договор уступки прав (требований) N N, в соответствии с которым право требования задолженности заемщика Кирюхиной С.И. по договору потребительского займа N N от 06.06.2022 перешло к ООО "Ситиус".

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 26.07.2023 задолженность перед ООО "Ситиус" по договору займа N N от 06.06.2022 составляет 10 000 руб. 00 коп, в том числе: 4 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 6 000 руб. 00 коп. - задолженность по процентам.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 807, 808, 809, 810.819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учётом исследованных доказательств, установив факт заключения договора займа и его условия, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, размер задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентов за заявленный период просрочки с учетом установленного законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применение к договорам, заключенным в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациям с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 рулей на срок свыше 365 дней, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил частично.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о взыскании процентов по договору в полном размере повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толкование норм гражданского законодательства, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение Киреевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина