Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17842/2024[88-20135/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэмп Индустрия" к ФИО1 об освобождении земельного участка от недвижимости

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кэмп Индустрия"

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителей ООО "Кэмп Индустрия" ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кэмп Индустрия" обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования которого, просило обязать ответчика за его счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить находящийся в собственности ООО "Кэмп Индустрия" земельный участок, имеющий адресный ориентир: "адрес", г. ФИО3, "адрес", кадастровый N (номер землепользования), от принадлежащих истцу объектов:

гаража площадью застройки 23, 6 кв.м, погреба площадью 6, 47 кв.м, навеса площадью 14, 0 кв.м, гаража площадью застройки 22, 2 кв.м, погреба, пристройки к гаражу площадью 10, 7 кв.м, находящихся во втором ряду от леса (первый и второй по счету), отраженных на схеме расположения строений на земельном участке (Г1 - N т 1, 2, 3, 4, 1 и Г2 - N т 5, 6, 7, 8, 5), составленной кадастровым инженером ООО "ЗКП Кадастр" от 16 августа 2023 года;

строения площадью 14, 9 кв.м и строения площадью 5, 1 кв.м, находящихся на огороде (пятый по счету от дороги) и отраженных на схеме расположения строений на земельном участке (С 1 - N т 9, 10, 11, 12, 9 и С2 - N т 13, 14, 15, 16, 13), составленной кадастровым инженером ООО "ЗКП Кадастр" от 16 августа 2023 года, а также привести данный земельный участок в первоначальное состояние и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кэмп Индустрия" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на самовольное занятие принадлежащего истцу земельного участка под огород и размещение на нем объектов недвижимости. Считает, что ранее принятый судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора. По мнению кассатора, выводы суда об отсутствии нарушений права собственности истца не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку наличие недвижимости ответчика препятствует осуществить освоение территории. Земля для размещения спорных объектов в соответствии с требованием земельного законодательства не выделялась, межевание не проводилось, нарушается целевое использование земельного участка. Ссылается на неисследование вопроса о самовольности построек, а также на нарушение принципа единообразия судебной практики.

В суде кассационной инстанции объявлялся перерыв с 3 июля 2024 года по 10 июля 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до момента опубликования на сайте кассационного суда общей юрисдикции определения от 26 июня 2024 года.

С учетом представленных в материалы настоящего гражданского дела решения суда и апелляционного определения по гражданскому делу N судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Жуковского районного суда Калужской области гражданского дела N для его исследования при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей N от 31 марта 1986 года Институту атомной энергии имени ФИО9 предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 30 га для строительства пионерского лагеря.

3 декабря 2001 года государственное предприятие Российский научный центр "Курчатовский институт" передал на баланс в федеральное государственное унитарное предприятие "Оздоровительный центр Минатома России" имущество на основании распоряжения от 15 октября 2001 года N-р.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 9 декабря 2005 года N "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный центр Минатома России" земельный участок: земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием для оздоровительной деятельности база "Курчатовец", общей площадью 293180 кв.м, с кадастровым номером N, передан в собственность ОАО "Центр Отдыха и Спорта "ОЛенКур" с 13 марта 2006 года

13 марта 2012 года данное имущество было внесено в качестве оплаты доли ОАО "Центр Отдыха и Спорта "ОЛенКур" в уставной капитал ООО "Курчатовец".

В соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Курчатовец" с 1 июня 2012 года вышеуказанный земельный участок передан в собственность ООО "Курчатовец".

14 июля 2014 года между ООО "Курчатовец" и ООО "Кэмп Индустрия" заключен договор аренды N-АР земельного участка на срок 5 лет с даты регистрации договора.

14 июля 2014 года между ООО "Курчатовец" и ООО "Кэмп Индустрия" заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 293085 кв.м.

Право собственности ООО "Кэмп Индустрия" на указанный земельный участок зарегистрировано 9 января 2017 года.

В результате выездного судебного заседания и составленной по его итогам ООО ЗКП "Кадастр" план-схеме территории, на основании технического заключения Кременковского филиала казенного предприятия "Бюро технической инвентаризации" судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N имеются возведенные ФИО1 строения: гараж площадь застройки - 23, 6 кв.м, погреб площадью 6, 47 кв.м, навес площадью застройки 14, 0 кв.м, гараж площадью застройки 22, 2 кв.м, погреб размером 3, 10 x 2, 44 м, пристройка к гаражу площадью застройки 10, 7 кв.м, на земельном участке, отведенном под огород, расположены два строения: площадью застройки 14, 9 кв.м и 5, 1 кв.м. Земельный участок, отведенный под огород, не распахан, не вскопан, почвенный слой не нарушен.

В 2015 году ООО "Кэмп Индустрия" обращалось в суд с иском, в том числе к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:07:000000:166 путем сноса объектов на нем расположенных, самовольно возведенных ФИО1 Во встречном иске ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж, земельный участок с сараем в силу приобретательной давности, мотивированный открытым, добросовестным владением ими с 1989 года.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В указанном решении приведены обстоятельства того, что ФИО1, как работник РНЦ "Курчатовский институт" и проживающий на территории базы "Курчатовец" с 1995 года, как и другие жильцы "адрес" г. ФИО3, с разрешения руководства базы отдыха "Курчатовец" используют спорный земельный участок и возведенные на нем строения с начала 90-х годов, собственник земельного участка не возражал по использованию данными лицами земельного участка, организовал подачу электроэнергии, на протяжении более 15 лет соглашался с использованием земельного участка под огороды и спорные постройки, которые на момент заключения ООО "Кэмп Индустрия" договора аренды уже находились на данном земельном участке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 24 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Кэмп Индустрия", суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение иска данного общества приведет к нарушению положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, установив, что требования ООО "Кэмп Индустрия" предъявлены к Уткину С.Н. в отношении тех же построек, признав в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными обстоятельства, установленными в решении Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2015 года, а также руководствуясь статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на истечение предусмотренного частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на подготовку проектной документации и получения разрешения на строительство после выдачи градостроительного плана, отклонил довод истца о нарушении его прав как собственника земельного участка на застройку территории по выданному градостроительному плану.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Со ссылкой на преюдициальность обстоятельств по ранее рассмотренному делу суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление ответчику уполномоченным лицом в предусмотренном законом порядке земельного участка, и о наличии оснований для освобождения земельного участка от построек на основании пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, правильными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о самовольном занятии ответчиком под огород и под заявленными в иске объектами земельного участка, принадлежащего истцу, об отсутствии преюдициальности обстоятельств в судебном акте по ранее рассмотренному гражданскому делу, о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушений права собственности истца, о неисследовании вопроса о самовольности построек выражает субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и направлена по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года, которым удовлетворены требования иска ООО "Кэмп Индустрия" к ФИО1, в том числе об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N от возведенного ограждения из сетки-рабицы, не свидетельствует о нарушении судами единообразия судебной практики, поскольку при рассмотрении дел судами учитывались обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэмп Индустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина