Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17860/2024[88-20078/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехмейструк Н.Б. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цехмейструк Н.Б. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2022 года с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 325 000 руб, которая произведена 9 июня 2023 года. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчиков неустойку в размере 822 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 735, 08 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2023 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цехмейструк Н.Б. взыскана неустойка в размере 500 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 735, 08 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8 200 руб. В исковых требованиях к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2021 года водитель автомобиля "Рено-Логан", регистрационный номер N не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате которого причинен вред здоровью Цехмейструк Н.Б, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Риск гражданской ответственности водителя на момент ДТП застрахован не был.

9 марта 2022 года РСА получено заявление Цехмейструк Н.Б. о компенсационной выплате.

Цехмейструк Н.Б. представлен пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о компенсационной выплате (отказе в выплате), однако в установленный законом срок выплата не произведена.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цехмейструк Н.Б. взыскана компенсационная выплата в размере 325000 руб, штраф 100 000 руб, судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" отказано.

Решение суда исполнено ответчиком РСА 9 июня 2023 года.

В досудебном порядке истец обращался в РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки, которая поступила ответчику 5 июля 2023 года и оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года и с 1 октября 2022 года по 8 июня 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчик РСА нарушил установленный срок для компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки.

Установив, что просрочка со стороны ответчика РСА составила 252 дня, размер неустойки за невыплату в сумме 325 000 руб. исчислен в размере 819 000 руб. и снижен судом до 500 000 руб, обоснований исключительности в рассматриваем случае и несоразмерности неустойки, не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец умышленно не предоставлял запрошенные документы, необходимые РСА для рассмотрения и урегулирования страхового случая, тем самым содействовал увеличению убытков ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2022 г. (2-3808/2022) установлено, что отказ РСА в производстве потерпевшей компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья являлся неправомерным, поскольку истцом были предоставлены все необходимые документы для компенсационной выплаты, в том числе заключение судебно - медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, где отражены все данные о нахождении истца в медицинском учреждении и телесные повреждения полученные истцом в ДТП. (л.д. 4-6)

Вопреки доводам жалобы, суд исходил из того, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Данных о том, что взысканная сумма не соответствует вышеуказанным критериям, не учитывает баланс интересов сторон, является необоснованно завышенной, в материалах дела не имеется. Соответствующие доказательства по установленному бремени доказывания должны были представляться именно истцом, чего сделано не было.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи