Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17870/2024[88-20076/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатурян Ж.А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Цатурян Ж.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" - Шляхтину О.С, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цатурян Ж.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии в сумме 158909 руб, компенсации морального вреда в размере 2000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2020 г. между Цатурян Ж.А. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования и выдан полис "Финансовый резерв". Страховая премия была выплачена истцом в полном размере в сумме 193 002 руб.

23 декабря 2020 г. истцом произведено досрочное погашение кредита по договору от 27 февраля 2020 г.

15 января 2021 г, в связи с досрочным погашением кредита, Цатурян Ж.А. обратилась с заявлением в АО "СОГАЗ" о досрочном прекращении договора страхования по продукту "Финансовый резерв" и возврате части страховой премии, до настоящего времени ответчик часть страховой премии истцу не вернул.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Цатурян Ж.А. часть страховой премии в сумме 158909 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 79454, 50 руб, взыскать со АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину в размере 4378 руб, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Дополнительным решением суда от 25 апреля 2023 г. с АО "СОГАЗ" в пользу Цатурян Ж.А. взысканы судебные расходы на юридические услуги в сумме 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. и дополнительное решение суда от 25 апреля 2023 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу выдан полис "Финансовый резерв" (версия 2.0.) N N.

При заключении договора истцом оплачена страховая премия размере 193 002 руб.

27 февраля 2020 г. Цатурян Ж.А. в Банке ВТБ произведена выдача кредита по договору N 625/0000-1269179 в размере 1 693 002 руб. В этот же день - 27 февраля 2020 г. с этого же счета произведена оплата страховой премии по договору страхования от 27 февраля 2020 г. N N в размере 193 002 руб.

23 декабря 2020 г. истцом произведено досрочное погашение кредита по договору N 625/0000-1269179 от 27 февраля 2020 г. в размере 1501008, 11 руб, а за период с 27 февраля 2020 г. по 23 декабря 2020 г. она произвела в счет возврата кредита выплаты на общую сумму 325 243, 08 руб.

После погашения кредита Цатурян Ж.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем истцу отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что по условиям заключенного сторонами договора страхования, страховая сумма соответствует сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается одновременно с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями страхования, проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, установив, что предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением спорного договора страхования, размер страховой суммы не связан с размером кредитной задолженности, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, и данная выплата связана лишь с предусмотреннрыми договором страховыми случаями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действуюшей на момент заключения договора страхования) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем 2 пункта 3 названной статьи установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", которым изменена редакция абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая установилавозможность возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если такое предусмотрено законом или договором.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0).

Сведения о порядке досрочного прекращения договоров страхования содержатся в п.п. 6.4-6.8 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Аналогичная информация о порядке, условиях досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии содержится в п.п. 1-3 Памятки.

В п. 1 Памятки предусмотрен порядок отказа от договора страхования в соответствии с Указанием Банка России N 3854-У, а именно: при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Аналогичная информация содержится в п... 6.7. Условий страхования.

В п. 2 Памятки указан порядок прекращения договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату. Аналогичная информация содержится в п. 6.5 Условий страхования.

В п. 3 памятки указано, что в иных случаях при досрочном прекращении договора страхования (кроме случаев, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей Памятки) уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе, не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, поскольку в течение 14 календарных дней ответчику не было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, требование истца о возврате страховой премии не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец был ознакомлен со всеми условиями страхования, включая условия о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договоров, обосновано пришел к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности, травмы, госпитализации, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цатурян Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи