Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5721/2006(26098-А45-12) Дело в части обязания ответчика освободить арендуемое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал факт направления уведомления о расторжении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5721/2006(26098-А45-12)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоСервис" (далее - ООО "СибАвтоСервис") о взыскании 247163 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 48055 руб. 06 коп. пеней за просрочку платежей, а также о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Исковые требования основаны на нормах статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенное на него договором аренды от 01.09.2004 N 018352-009 обязательство по оплате арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006 (судья А.) иск удовлетворен в части взыскания 247163 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 48055 руб. 06 коп. пеней, требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение оставлено без рассмотрения.

Суд, сославшись на нормы статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, вследствие чего взыскал предъявленные истцом суммы долга и пеней.

В то же время, оставляя иск в указанной части без рассмотрения, суд исходил из того, что истец в нарушение пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение в части требования о расторжении договора аренды и обязании ООО "СибАвтоСервис" освободить занимаемое помещение отменено, в иске отказано. В обоснование отказа в иске суд указал на то, что истец требует расторгнуть договор, который отсутствует в материалах дела.

Обжалуя постановление суда, ООО "СибАвтоСервис" просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что истец просит расторгнуть договор аренды N 018352-009 от 01.09.2004.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, ООО "СибАвтоСервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодателем), муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "Энергия" (балансодержателем) и ООО "СибАвтоСервис" (арендатором) заключен договор аренды от 01.09.2004 N 018352-009 сроком действия с 01 сентября 2004 года по 01 августа 2005 года.

Согласно названному договору арендодатель совместно с балансодержателем обязались предоставить во временное пользование арендатора нежилое помещение площадью 454,30 кв. м, находящееся на первом этаже отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 8.

Арендодатель, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить арендные платежи (пункты 1.1, 1.2, 3.2).

. По условиям пункта 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды балансодержатель по акту приема-передачи от 01.09.2004 передал арендатору сданное в аренду нежилое помещение.

Поскольку ООО "СибАвтоСервис" обязательство по оплате арендной платы осуществляло ненадлежащим образом, Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска направил ему письмо от 22.03.2005 N 31/06-885, в котором предложил ответчику погасить задолженность, а также досрочно расторгнуть договор и освободить нежилое помещение. В противном случае истец обещал обратиться в арбитражный суд.

Невыполнение требований Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил иск Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в части истребуемых сумм задолженности по арендной плате и пеней. Дело в этой части сторонами не оспаривается.

Исковые требования в части расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендуемое помещение суд оставил без рассмотрения, считая, что истец не представил доказательств получения ответчиком уведомления с предложением уплатить арендные платежи, расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

В апелляционной инстанции суд отказал в иске о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилое помещение, придя к выводу, что истец требует расторгнуть договор аренды от 31.07.2005, которого в материалах дела нет. В отношении принятого судом первой инстанции решения о взыскании сумм долга и пеней суд апелляционной инстанции вообще ничего не указал.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция по формальным основаниям отказала в иске, так как истец заявил требования по договору аренды N 018232-009, ошибочно указав иную дату. Более того, именно по этому договору суд первой инстанции рассматривал требования истца.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается решения суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения, то оно принято по неполно исследованным материалам дела и не обосновано нормами права.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в названной статье Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с неуплатой ООО "СибАвтоСервис" арендных платежей истец заявил о расторжении договора аренды.

В качестве доказательств направления ответчику уведомления N 31/06-885 по почте истец представил реестр на отправку заказной корреспонденции и почтовую квитанцию. Однако перечисленным документам суд надлежащей правовой оценки не дал.

При этом, сделав вывод, что истец не представил доказательств вручения уведомления ответчику под расписку либо направления заказным письмом с уведомлением о вручении, суд не обосновал нормами права представление именно таких доказательств уведомления ООО "СибАвтоСервис".

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 (утратили силу с 01.05.2005), заказное почтовое отправление - почтовое отправление (письмо, почтовая карточка, бандероль, секограмма, мелкий пакет и мешок "М"), принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку; почтовое отправление с уведомлением о вручении - регистрируемое почтовое отправление, при подачекоторого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Аналогичные понятия заказного почтового отправления и почтового отправления с уведомлением о вручении содержатся и в пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (вступили в силу с 01 мая 2005 года).

Следовательно, почтовые отправления бывают заказными и с уведомлением о вручении.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ог 11.01.2002 N 66 указано на то, что письменное предупреждение арендодателя о досрочном расторжении договора может быть вручено арендатору под расписку, направлено заказным письмом или с уведомлением о вручении.

Поэтому суду следовало выяснить у истца, каким образом он направил уведомление ответчику: заказным письмом или письмом с уведомлением о вручении, затем при необходимости затребовать необходимые доказательства и дать им оценку.

Не выяснялся судом вопрос и о получении или неполучении уведомления N 31/06-885 ответчиком, который никак не отреагировал а исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о расторжении договора аренды и выселении.

Поэтому решение суда первой инстанции, принятое по делу, подлежит отмене в части оставления иска без рассмотрения с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2006 по делу N А45-27808/05-42/851 отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2006 по этому же делу отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды N 018352-009 и обязании ответчика освободить арендуемое помещение, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.