Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17900/2024[88-20241/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Мернова Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "ЮЖНЫЙ МЫС-2" к Гарибов К.А. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гарибов К.А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "ЮЖНЫЙ МЫС-2" (далее - ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2") обратилось с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 121029 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3555 руб, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований истец указал, что товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного пользования имущества, находящегося в их общей собственности, и управлении им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом. Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества по адресу: "адрес", при этом членом ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" не является. В связи с тем, что ответчик не вносил плату за пользование имуществом ТСН, истец обратился в суд с иском с требованиями, приведёнными выше.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 8 августа 2023 года, учётом определения суда от 4 сентября 2023 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично, с Гарибова К.А. в пользу ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" взыскано неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 года по 4 марта 2023 года в размере 93127 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб, госпошлину - 2994 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гарибовым К.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090234:830, 50:28:0090234:901 находятся в собственности ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2", используются для общих нужд (дороги, детская площадка).

Гарибов К.А. членом ТСН не является, на территории ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" в его собственности с 8 декабря 2018 года находится земельный участок с кадастровым номером N, с 17 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером N. Также с 6 июля 2020 года по 11 января 2022 года в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером N.

На территории товарищества имеются необходимые объекты инфраструктуры, осуществляется обустройство территории, а также производится ведение бухгалтерского учета, на что ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" несёт соответствующие расходы.

Договоры о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" и Гарибовым К.А. не заключались.

Протоколом общего собрания ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" от 10 августа 2018 года утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 850 руб. в месяц с одного участка.

Протоколом общего собрания собственников КП "Южный Мыс-2" и членов ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" от 3 апреля 2021 года утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с 4 апреля 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 1488, 74 руб.

Протоколом общего собрания членов ТСН "ЮЖНЫЙ МЫС-2" от 26 июня 2022 года утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с 4 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере1592, 28.

Данными протоколами утверждались сметы расходов, целевые взносы.

Актом N 1 проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено, что за период с 1 января 2021 года по 2 апреля 2021 года фактические затраты ТСН составили 104964, 43 руб, что с учетом 151 участка составляет 231, 71 руб. в месяц с 1 участка.

Актом N 2 от 30 ноября 2022 года установлено, что за период с 3 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года расходы ТСН составили: 2239405, 23 руб. за период с 3 апреля 2021 года по 2 апреля 2022 года (1235, 87 руб. в месяц с одного участка), 287718, 60 руб. за период с 3 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года (635, 14 руб. в месяц с одного участка).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 123.12, 123.14, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил, что ответчик, будучи собственником земельных участков на территории товарищества, не производил плату за пользование имуществом, учитывая несение истцом расходов на содержание и ремонт имущества общего пользования, подтвержденное представленными бухгалтерскими документами, договорами, актами выполненных работ, выписками с банковского счета, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 1 января 2019 года по 4 марта 2023 года как неосновательное обогащение денежную сумму в размере 87726, 80 руб, с учетом оплаченных денежных средств в сумме 12300 руб. и исключением из расчетов взносы в резервные фонды (в 2022-2023 гг. - 800 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о непроживании на территории товарищества и не пользовании земельными участками являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарибов К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи