Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17920/2024[88-20341/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Елены Валентиновны к муниципальному казенному учреждению "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи", Волкову Владимиру Валентиновичу о признании лицом, ответственным за захоронение, перерегистрации могилы на кладбище, признании удостоверения недействительным, по кассационной жалобе Голубевой Елены Валентиновны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Голубевой Е.В. - адвоката Меркуловой Е.В, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи", Волкову В.В. о признании лицом, ответственным за захоронение, перерегистрации могилы на кладбище, признании удостоверения недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что является лицом, ответственным за захоронение на Ереминском кладбище на участке могилы N N, на котором захоронен ее отец ФИО14, о чем 24 июня 2004 года ей было выдано соответствующее удостоверение. С 2004 года она осуществляла уход и содержание могилы отца. В апреле 2023 года истцу стало известно, что 29 марта 2023 года на имя Волкова В.В. было выдано регистрационное удостоверение, по которому он стал лицом, ответственным за вышеуказанное захоронение. 21 апреля 2023 года истец обратилась в МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" с заявлением о перерегистрации места захоронения, однако получила отказ в связи с наличием в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации.

Голубева Е.В. просила суд признать недействительным регистрационное удостоверение ответственного лица за захоронение на Ереминском кладбище, выданного 29 марта 2023 года на имя Волкова В.В, признать Голубеву Е.В. лицом, ответственным за захоронение на Ереминском кладбище, возложить на МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" обязанность произвести перерегистрацию указанного места захоронения на имя Голубевой Е.В.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Голубевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубева Е.В. просит отменить решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 29 марта 2023 года в МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" обратился Волков В.В. с заявлением об оформлении удостоверения на родственное захоронение, расположенное на Ереминском кладбище по адресу: "адрес", из которого следовало, что на указанном месте захоронения ранее был захоронен ФИО15, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, степень родства - отец.

К заявлению об оформлении удостоверения о захоронении ответчиком были приложены следующие документы: паспорт; свидетельство о смерти ФИО16 свидетельство о рождении Волкова В.В.; акт осмотра места захоронения от 29 марта 2023 года.

Решением от 29 марта 2023 года на имя Волкова В.В. было оформлено удостоверение о захоронении N 648546642. Согласно удостоверению, "адрес", имеется семейное (родовое) захоронение N N с оградой, длиной 2, 5 м, шириной 2, 9 м, площадью 7, 1 кв.м. Имеется одно захоронение ФИО17 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года. На захоронении расположено надгробие - гранитный памятник. Удостоверение выдано заместителем директора МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" ФИО18

Таким образом, Волков В.В. является ответственным за захоронение.

Голубева Е.В. и ответчик Волков В.В. являются детьми умершего ФИО19

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 24 июня 2004 года ей было выдано удостоверение о регистрации на Ереминском кладбище могилы ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии данного удостоверения, оно было выдано 24 июня 2004 года ОАО "ПОСБОН", подписано заведующим кладбищем. При этом номер могилы и номер участка, на котором расположена могила, в удостоверении не указаны.

В материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу N 33-21380/2015 по рассмотрению апелляционной жалобы представителя Голубевых Е.В, ФИО21 на решение Бутырского районного суда года Москвы от 8 апреля 2015 года, которым исковые требования ФИО22 и Волкова В.В. удовлетворены, Голубева Е.В. и ФИО23 признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, а исковые требования Голубевой Е.В. и ФИО24 к ФИО25 и Волкову В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного дела судебной коллегией было установлено, что Голубева Е.В. с 2008 года постоянно проживает в Турецкой республике, трудоустроена там, имеет в собственности место жительства, с 2012 по 2014 год не приезжала в Россию, до настоящего времени в РФ выезжает на непродолжительное время - не более двух недель.

21 апреля 2023 года истец обратилась в МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" с заявлением о перерегистрации спорного места захоронения.

Решением от 21 апреля 2023 года Голубевой Е.В. было отказано в перерегистрации места захоронения в связи с наличием в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации. Заявителю предложено повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предоставив комплект необходимых документов, в том числе заявление, содержащее достоверную информацию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области", постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года N 1178/52 "Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области", постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от 24 августа 2022 года N 3782 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), оформлению удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений на других лиц, выдаче разрешений на установку (замену) надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, извлечение останков (праха) умерших для последующего перезахоронения", суды пришли к выводу о том, что ответственным за захоронение является Волков В.В, которому выдано свидетельство, в установленном законом порядке решение МКУ "Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи" от 29 марта 2023 года об отказе Голубевой Е.В. в перерегистрации места захоронения не было обжаловано истцом, при этом Голубева Е.В. длительное время проживает за пределами Российской Федерации, ухода за могилой ФИО26 не осуществляет, как и не несет расходы по содержанию спорного захоронения, в связи с чем правовых оснований для признания истца ответственным за захоронение ФИО27 не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи