Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-17994/2024[88-21080/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-383/2023 по исковому заявлению Тараскиной Татьяны Вячеславовны к Бюджетному учреждению Воронежской области "Песковский психоневрологический интернат" об установлении факта трудовых отношений, перечислении обязательных взносов и налоговых отчислений, взыскании заработной платы, расходов за обучение, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тараскиной Татьяны Вячеславовны

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараскина Т.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Воронежской области "Песковский психоневрологический интернат" об установлении факта трудовых отношений, перечислении обязательных взносов и налоговых отчислений, взыскании заработной платы, расходов за обучение, компенсации морального вреда.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Тараскиной Т.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Тараскиной Т.В. ставится вопрос об отмене решения Поворинского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, стороны имели намерение заключить трудовой договор по должности медицинская сестра диетическая в БУ ВО "Песковский ПНИ" (после переименования - БУ ВО "Песковский ЦРС"), в связи с чем, Тараскиной Т.В. были разъяснены требования, предъявляемые к соискателям по данной должности, а именно, о наличии среднего профессионального образования по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "Диетология".

В связи с неготовностью к работе в должности медицинской сестры диетической истец отказалась от заключения трудового договора со ссылкой на предоставления времени для ознакомления со спецификой работы и консультирования по основным требованиям должности, набраться недостающего опыта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Тараскиной Т.В. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ответчиком, поскольку правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции работника помощника руководителя с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не подтверждено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, а также удовлетворения производных требований о перечислении обязательных взносов и налоговых отчислений, взыскании заработной платы, расходов за обучение, компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Тараскиной Т.В. о наличии доказательств осуществления е трудовой деятельности у ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено, что с заявлением о приеме ее на работу, на должность медицинской сестры диетической, в спорный период в БУ ВО "Песковский ПНИ" не обращалась, обусловленную должностной инструкцией трудовую функцию медицинской сестры диетической в интересах работодателя не выполняла, не была включена в рабочий процесс у данного работодателя, осуществляемый во взаимодействии с другими работниками учреждения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности, исследования и оценки доказательств, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, судами правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Тараскиной Т.В. о несогласии с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка, все выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тараскиной Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи