Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-18009/2024[88-21385/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Е.В. к Заярину И.А. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Маслова Е.В, на определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Маслов Е.В. обратился в суд с иском к Заярину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2023 года исковые требования Маслова Е.В. к Заярину И.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Заярин И.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с тем, что ответчиком Заяриным И.А. заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ от 04.02.2023 и участии его в специальной военной операции.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда о приостановлении производства по делу, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно ответу Военного комиссариата Воронежской области от 06.02.2024 Заярин И.А. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ 04.02.2023.

Согласно справке войсковой части N N от 31.03.2023 N N Заярин И.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в войсковой части N N и находится в служебной командировке - специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской народных республик с 05.03.2023.

Таким образом, у суда имелись все необходимые сведения, подтверждающие невозможность участия Заярина И.А. в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что Заярин И.А, являющийся стороной по делу, принимает участие в специальной военной операции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановлении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи