Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-18072/2024[88-21348/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Васильевны к Шемякину Александру Александровичу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, расходов, связанных с арендой квартиры и оплатой коммунальных платежей, по кассационной жалобе Шемякина Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Власова С.В. обратилась в суд с иском к Шемякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 48 315 руб. 08 коп, расходы по арендной плате за квартиру в размере 80 000 руб, расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей по арендованной квартире, в размере 35 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Шемякина А.А. в пользу Власовой С.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба 48 315 руб. 08 коп, расходы, связанные с арендой квартиры в размере 80 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2023 года прекращено уголовное дело в отношении Шемякина А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апреле 2021 года между Власовой С.В. и Шемякиным А.А. возникли разногласия относительно качества выполненных последним ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу. Вследствие чего Шемякин А.А. повредил поверхности стен, кабель, разбил лазерный уровень, в ванной комнате распылил монтажную пену, повредил полотенцесушитель, трубопровод из полипропилена, умышленно ножницами повредил - порезал кабель, проложенный от щита, установленного на лестничной площадке, до щита в коридоре квартиры.

В протоколе допроса подозреваемого от 15 февраля 2023 года Шемякин А.А. пояснил, что им в квартире Власовой С.В. были нанесены повреждения стены в прихожей, а также были повреждены три кабеля с помощью ножниц.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 февраля 2023 года следует, что Шемякин А.А. добровольно указал место, где он 17 апреля 2021 года, находясь в квартире, повредил имущество, принадлежащее Власовой С.В.

Согласно экспертному заключению МЛСЭ Минюста РФ по Республике Мордовия N 772/6-5 от 17 июня 2022 года стоимость восстановительных работ поврежденных строительных конструкций в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Марины Расковой, д. 14, корп. 1, кв. 79, составляет 36 083 рублей 39 коп.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы N 1251 фактическая стоимость полотенцесушителя марки "Терминус" модели "Евромикс П6" на дату повреждения (17 апреля 2021 года) с учетом его дефекта составляет 6 798 руб. 67 коп.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы N 1250 фактическая стоимость лазерного уровня марки "Деко" модели "LL12-HVR Cube 3-360" на 17 апреля 2021 года без учета его дефекта и при условии работоспособности составляет 5 433 рубля 02 коп.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика по повреждению принадлежащего истцу имущества был причинен материальный ущерб, в связи с чем постановило взыскании с Шемякина А.А. суммы материального ущерба в заявленном размере, а также расходов, понесенных Власовой С.В. в связи с арендой квартиры, что было вызвано невозможностью проживания в поврежденной квартире, ввиду недопустимости восстановления строительных элементов до проведения экспертного осмотра и производства экспертизы, назначенной в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения требований статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протоколы допросов Шемякина А.А. как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он не оспаривал факт причинения им соответствующих повреждений имуществу истца, протоколы проверки показаний на месте, где им добровольно было указано место и способ нанесения повреждений, протоколы допроса свидетелей и потерпевшего, протоколы осмотров места происшествия, а также скриншот смс-сообщения, согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствующими обстоятельствами дела и имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия, отклоняя доводы ответчика, указала, что в силу требований закона вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что именно виновными действиями ответчика имуществу истца (отделке квартиры и находящимся в ней инструментам, оборудованию) был причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается заключениями экспертиз. Ответчик доказательств отсутствия его вины в причинении истцу имущественного вреда и иного размера ущерба в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Мотивированно отклонила судебной коллегии и доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и расходами истца по аренде квартиры, которые опровергаются материалами дела. Аренда квартиры Власовой С.В. была вызвана совершенными противоправными действиями Шемякина А.А, невозможностью завершить ремонтные работы, ввиду необходимости проведения экспертного осмотра в рамках возбужденного в отношении Шемякина А.А. уголовного дела.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В гражданских правоотношениях, причиненный вред, в том числе преступлением, подлежит возмещению в натуре, т.е. в передачи вещь того же рода и качества или в денежном эквиваленте утраченного имущества (возмещение убытков).

При доказанности материалами дела, что виновные противоправные действия ответчика повлекли причинение вреда истцу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статей 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи