Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-18395/2024[88-21195/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-1691/2023 по исковому заявлению Корчагина Михаила Николаевича к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская больница N1" о признании действий по передаче сведений, составляющих врачебную тайну третьему лицу незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Корчагина Михаила Николаевича

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Корчагина М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" Прудникова Н.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин М.Н. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская больница N1" о признании действий по передаче сведений, составляющих врачебную тайну третьему лицу незаконными, компенсации морального вреда.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Корчагиным М.Н. ставится вопрос об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Корчагин М.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" Прудников Н.С. в судебном заседании возражал относительно доводов кассационной жалобы истца, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 11.01.2022 в ОП-1 УМВД России по гор. Брянску поступило заявление истца о преступлении в отношении ответственных лиц ГАУЗ "Брянская городская больница N1", связанного с "данные изъяты".

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным 25.01.2022г, указано, что опрошенная в ходе проверки заместитель главного врача ГАУЗ "Брянская городская больница N1" Ластовская Л.В. пояснила, что из-за нестандартного поведения стационарного больного Корчагина М.Н, ему для оказания медицинской помощи был вызван врач психиатр, и сообщила о поставленном Корчагину М.Н. врачом диагнозе.

Между тем, судом установлено, что в ходе проверки у заместитель главного врача ГАУЗ "Брянская городская больница N1" Ластовской Л.В. дважды отбирались объяснения сотрудниками полиции: 25.01.2022 -участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по гор. Брянску Фоминым И.С.; 21.11.2022 - старшим участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по гор. Брянску Зариченец С.В.; в указанных объяснениях Ластовской Л.В. какая-либо информация о поставленном врачом психиатром диагнозе Корчагину М.Н. не сообщалась, в отобранных объяснениях данная информация отсутствует.

Разрешая спор и отказывая Корчагину М.Н. в удовлетворении требований о признании действий по передаче сведений, составляющих врачебную тайну третьему лицу незаконными, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из установления факта того, что сведения, составляющие врачебную тайну ответчиком (работником ответчика) кому-либо, в том числе третьим лицам, не сообщались и не передавались, факт незаконности действий сотрудников больницы, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца ответчиком отсутствует, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Корчагина М.Н. сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи