Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-18414/2024[88-21155/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Мернова Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулиничева В.Н. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, по кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области

на решение Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулиничева В.Н. обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения Тульской области с требованиями о возложении обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности на министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 20 ноября 2005 года его мать ФИО5 лишена родительских прав, сведения об отце внесены в актовую запись о рождении со слов матери. Постановлением главы администрации МО Ленинский район Тульской области N 25 от 25 января 2006 года "Об определении в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" он был направлен в Барсуковскую основную общеобразовательную школу-интернат им. А.М. Гаранина, при этом за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", однако вселиться в последующем в нее он не смог. С 2006 года обучался и проживал в интернате до N, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ПТУ N г. Новомосковска Тульской области и проживал в общежитии, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную службу в ВС РФ. По возвращении он получил письмо с решением Ленинского районного суда Тульской области от 8 ноября 2012 года о признании его и матери утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решение вступило в законную силу. Так как своего жилья у него нет, он вынужден снимать, и снимает в настоящее время квартиру. Временную регистрацию он смог оформить только ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году по возвращении из армии он обращался в территориальный отдел по Ленинскому району Министерства труда и социальной защиты за помощью по сбору документов на получение жилья, однако по семейным обстоятельствам не смог завершить процедуру. В августе 2023 года он получил отказ от Министерства труда и социальной защиты Тульской области, поскольку на момент обращения достиг 23-летнего возраста. С данным распоряжением ответчика не согласен, поскольку оно нарушает его права как сироты на получение жилого помещения специализированного фонда.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, на министерство труда и социальной защиты Тульской области была возложена обязанность включить Акулиничева В.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, в срок до 31 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерством труда и социальной защиты Тульской области подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Акулиничев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20 ноября 2005 года мать истца ФИО5 лишена в отношении него родительских прав, после чего он был передан на попечение органа опеки попечительства. Сведения об отце истца внесены в актовую запись о рождении со слов матери.

Постановлением главы администрации МО Ленинский район Тульской области N 25 от 25 января 2006 года "Об определении в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истец был направлен в Барсуковскую основную общеобразовательную школу-интернат им. А.М. Гаранина, при этом за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Обидимо, ул. Школьная, д. 4, кв. 42.

С 2006 года до сентября 2009 года истец обучался и проживал в интернате.

С 1 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года истец обучался в ПТУ N г. Новомосковска Тульской области, где проживал в общежитии, по окончании которого был призван на срочную службу в ВС РФ.

С мая 2013 год по май 2014 года истец проходил срочную военную службу в армии.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 8 ноября 2012 года Акулиничев В.Н. и ФИО5 были признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием их с регистрационного учета, которым в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира в 2004 году сгорела.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 24 мая 2023 года и ГУ ТО "Областное БТИ", информация о зарегистрированных правах на недвижимость за Акулиничевым В.Н. отсутствует.

Согласно переписке начальника территориального отдела по Ленинскому району Министерства труда и социальной защиты за 2014-2015 годы с начальником ОНД по г. Тулы, Акулиничев В.Н. обращался в отдел по вопросу получения жилья как сирота, при этом отделом запрашивались документы по факту пожара в "адрес", по поводу статуса данного жилого помещения.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты от 9 июня 2023 года Акулиничеву В.Н. отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с тем, что на момент обращения ему исполнился 31 год.

Разрешая заявленные требования Акулиничева В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из незаконности отказа министерства во включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, признав причину, по которой Акулиничев В.Н. своевременно не был поставлен на такой учет, уважительной, установив факт ненадлежащего выполнения обязанностей по защите его прав в период когда он был несовершеннолетним органом опеки и попечительства, поскольку за истцом было закреплено в несовершеннолетнем возрасте жилое помещение, которое сгорело, т.е. стало непригодным для проживания, учреждение, осуществляющее функцию опеки, не обращалось в установленном законом порядке в его интересах в уполномоченные органы для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при условии, что истец имеет право на предоставление по месту жительства благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился и также исходил из того, что истец, по объективным и уважительным причинам без специальной государственной поддержки реализации и защите прав по уважительной причине не мог своевременно обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет достижения им возраста 23 лет, что не может препятствовать в реализации права на обеспечение благоустроенным жилым помещением. Государственное учреждение, в котором находился истец, не предприняло необходимых мер по разъяснению ему прав на предоставление жилого помещения, как сироте, и не пыталось в его интересах обратиться с ходатайством о предоставлении ему жилого помещения, взамен закрепленного за ним непригодного для проживания, к тому же в отношении которого суд признал его право пользования утраченным.

Между тем, формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в соответствии п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возложено на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассатора об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи