Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-18504/2024[88-21820/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Труд" об обязании обеспечить присоединение к электрической сети, о взыскании неустойки

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Труд"

на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ТСН "Труд" Караулова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "Труд" об обязании обеспечить присоединение к электрической сети, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, и жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый N, общей площадью 80 кв.м. Границы земельного участка установлены. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, полученное после смерти дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся собственником земельного участка с 1993 года, был членом СНТ "Заозерный", а с 2018 года членом ТСН "Труд", которое создано для обеспечения электричеством "адрес" в СНТ "Заозерный". Решениями, принятыми на общих собраниях членов ТСН "Труд", установлены размеры членских и целевых взносов, в том числе, по обеспечению электроэнергией земельных участков в ТСН "Труд". При жизни (08 июля 2019 года) ФИО3 произвел оплату членских взносов за 2019 год в размере 710 руб, 8601, 88 руб, целевых взносов по обеспечению электричеством в размере 59565 руб. Она членом ТСН "Труд" не является, однако как наследник умершего ФИО3 11 июня 2020 года оплатила целевой взнос для подключения к электричеству в размере 15000 руб, а также непосредственно через карту сына председателя ТСН произвела денежные переводы на суммы 5740 руб, 1000 руб. и 12800 руб. для приобретения кабеля, заведения электричества в дом с установкой приборов учета электроэнергии. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось.

Просила суд обязать ТСН "Труд" обеспечить технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащего ей на праве собственности жилого строения с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение 15 дней с момента выступления решения суда в законную силу; взыскать с ТСН "Труд" неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ТСН "Труд" обеспечить (согласовать) технологическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и после поступления к ответчику соответствующего заявления от истца о готовности энергопринимающего устройства. С ТСН "Труд" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 16-го дня после поступления к ответчику соответствующего заявления о готовности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, и жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый N, общей площадью 80 кв.м. Границы земельного участка установлены.

Основанием возникновения права собственности являются свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся собственником земельного участка N по "адрес" в СНТ "Заозерный" на основании постановления главы администрации Щелковского района Московской области от 29 июля 1993 года N. С указанного времени он был членом СНТ "Заозерный".

Для реализации вопроса по электрификации некоторых земельных участков, расположенных в границах СНТ "Заозерный", на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом N от 28 июля 2018 года, создано ТСН "Труд", членом которого являлся, в том числе, ФИО3

В соответствии с решением общего собрания членов ТСН "Труд", оформленного протоколом N 2 от 12 мая 2019 года, члены товарищества единогласно утвердили размер целевого взноса на оплату технических условий, выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству внешнего электроснабжения ТСН "Труд", порядок и способ оплаты. Размер целевого взноса составил 59565 руб. (пункт 6 протокола N 2 от 12 мая 2019 года).

Принятые на себя обязательства по оплате целевых и членских взносов ФИО3 исполнил надлежащим образом при жизни - 24 июля 2019 года, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось сторонами.

25 декабря 2019 года между АО "Мособлэнерго" и ТСН "Труд" подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) через ТП 1175 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 23 апреля 2019 года N/МТ к внутренним электроприемникам ТСН "Труд". Из указанного акта следует, что по состоянию на 20 декабря 2019 года (дата акта о выполнении технических условий) ТСН "Труд" достигло целей, определенных в пункте 6 протокола N 2 от 12 мая 2019 года.

Технологическое присоединение жилого дома истца к построенной в ТСН "Труд" КТП 1175 не осуществлялось, между тем, в договоре энергоснабжения, заключенном между АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" и ТСН "Труд" 23 июня 2023 года, фамилия наследодателя в числе владельцев энергопринимающих устройств указана.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 218, 123.12, 123.13, 539, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая, что ФИО3 при жизни исполнил обязательство по внесению целевого взноса на оплату строительства внешнего электроснабжения ТСН "Труд", строительство КТП на вложенные средства было завершено, а наследодатель являлся собственником земельного участка N, пришел к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на внешнее устройство электроснабжения ТСН "Труд", на подключение к трансформаторной подстанции и линии электропередач, которое в порядке наследования перешло к истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу

обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика об отсутствии прав у наследника на трансформаторную подстанцию и линию электропередач, поскольку указанное имущество принадлежит ТСН "Труд", а истец не является членом товарищества, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

После смерти ФИО3 истец продолжила исполнять обязательства, взятые наследодателем, для осуществления электрификации своего земельного участка производила оплату целевых и членских взносов лично и через своего представителя.

Представитель АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" в судебном заседании пояснила, что трансформаторная подстанция и линии электропередач разрабатывались с учетом земельного участка N.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Труд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи