Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-18570/2024[88-20695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Мернова Н.В, Голубева И.А, с участи прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Лисину В.Н. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, по кассационным жалобам администрации городского округа Саранск и Лисина В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В, выслушав представителя истца Пешехонова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя ответчика адвоката Емельянова Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Саранск (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Лисину В.Н, просила прекратить его право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 12, 9 кв.м, по адресу: "адрес", а также право общей долевой собственности ответчика на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером N, общей площадью 4308, 46 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 520200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 марта 2024 года, исковые требования администрации удовлетворены частично, прекращено право собственности Лисина В.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 12, 9 кв.м, по адресу: "адрес", а также право общей долевой собственности Лисина В.Н. на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером N общей площадью 4308, 46 кв.м, по адресу: "адрес", посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск после уплаты за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу Лисина В.Н. возмещения в размере 881106 руб, из которых: выкупная цена изымаемого жилого помещения 628688 руб, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 252418 руб.

В кассационной жалобе администрация просит об отмене указанных судебных постановлений в части взыскания с истца в пользу ответчика в составе выкупной стоимости изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 252418 руб. как незаконных.

В кассационной жалобе Лисин В.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность в части отказа во взыскании в его пользу убытков в виде разницы между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры в городском округе Саранск площадью не менее 33 кв.м и общей стоимостью изымаемого у нее жилого помещения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лисин В.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 12, 9 кв.м, по адресу: "адрес"

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 года N 753 с учетом внесенных изменений на основании постановления администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 года N 9, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год.

Работы по сносу аварийного дома ответчиками и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 года N 1249, в связи с непринятием собственниками жилых помещений решения о сносе дома, принято решение об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: "адрес", для муниципальных нужд городского округа Саранск.

20 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлены уведомление об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором ему предложено взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 520200 руб, который определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "НОКС-Оценка" от 9 ноября 2022 года.

Обратившись в суд с иском, администрация ссылалась на то, что направленный в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд до настоящего времени ответчиком не подписан.

Согласно заключению эксперта ООО "Институт независимой оценки, экспертизы и права" от 20 октября 2023 года N СУД47-2023/1, выкупная цена изымаемого жилого помещения, жилой площадью 12, 9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г..Саранск, ул.

Студенческая, д. 11, ком. 17, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость комнаты с учетом площади вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например кладовая), а также доли площади вспомогательных помещений всего многоквартирного дома в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты), в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 628688 руб, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 506439 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 30946 руб.; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме 50615 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том

числе упущенную выгоду 40688 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес", приходящейся на долю собственника Лисина В.Н. в указанном многоквартирном доме - 252418 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 15, 32, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчика находящегося в его собственности жилого помещения, признанного аварийным, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с выплатой возмещения за жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы и стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации стоимости непроведенного капитального ремонта, суд указал на то, что первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме, 1971 года постройки, состоялась в 2002 году, к тому времени истекли сроки нормальной эксплуатации отдельных элементов МКД, установленные ВСН 58-88(р). Ведомственные строительные нормы, наймодатель обязанность по капитальному ремонту дома на момент приватизации первой квартиры не исполнил, в план капитального ремонта МКД включен не был.

Также суд отклонил доводы ответчика о необходимости включения в состав возмещения убытков в виде разницы между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры в городском округе Саранск площадью не менее 33 кв.м и общей стоимостью изымаемого жилого помещения в отсутствие правовых оснований к этому применительно к ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Размер возмещения за жилое помещение определен судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в подп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы истца об отсутствии оснований включения в выкупную стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, доводы ответчика о необходимости включения в выкупную стоимость убытков в виде разницы между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры и общей стоимостью изымаемого жилого помещения, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Саранск и Лисина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи