Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7926/2006(28847-А46-20) Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение смежных прав, поскольку распространение звуковой записи исполнения музыкального произведения на аудиокассете (фонограммы) требовало согласия правообладателя, так как согласия ответчиком не было получено, были нарушены права истца, являющегося единственным владельцем исключительных смежных прав на использование фонограммы указанного музыкального произведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7926/2006(28847-А46-20)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю К. (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав и запрещении ответчику осуществлять хранение и распространение фонограмм с признаками контрафактности.

В обоснование требований истец ссылался на статью 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Указал, что истец является правообладателем исключительных прав на использование фонограммы "Амадеус N 146" в исполнении З., однако ответчик осуществлял продажу указанной фонограммы в нарушение исключительных имущественных прав истца.

Решением от 21.02.2006 суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение смежных прав в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требования о запрещении ответчику осуществлять хранение и распространение фонограмм с признаками контрафактности отказано, поскольку указанное требование носит декларативный характер, не конкретизировано применительно к предмету спора, не обосновано истцом со ссылкой на нормы права.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08,2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд необоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что он использовал фонограмму на законномосновании - лицензионном соглашении от 21.01.2003 N 005 "звук". Ссылка суда на справку эксперта не законна, поскольку в соответствии Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации надлежащим доказательством можно считать лишь заключение эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Квадро-Диск" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Доводы кассационной жалобы считает неправомерными.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить принятые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу , просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, исполнитель альбома "Амадеус N 146" передал истцу исключительные смежные права на воспроизведение записи исполнения и фонограммы музыкального произведения Зинчука. "Амадеус N 146", распространение экземпляров фонограммы любым способом и импортирование их в целях распространения по договору от 29.10.2002 N 29.10.02/2.

Согласно акту контрольной закупки от 03.04.2003, протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2003, протоколу осмотра предметов от 05.04.2003 и справке эксперта от 17.04.2003 N 10/1180-1349 (материалы проверки N 2-524пр-03, проведенной прокуратурой Кировского административного округа г. Омска) из торговой точки ответчика, расположенной по ул. Енисейская, 1 в г. Омске, 03.04.2003 сотрудниками ОБЭП УВД КАО г. Омска было изъято 16 227 аудиокассет, 723 компакт- дисков, в том числе 15 аудиокассет В. Зинчука "Амадеус N 146".

При исследовании аудиокассет "Амадеус N 146" старшим экспертом экспертно- криминалистического управления УВД Омской области Т. выявлены низкое качество полиграфического офорхМления вкладыша аудиокассет (бледность изображений, жесткость тональностей, смазанные границы рисунков, нечеткие и неконтрастные иллюстрации, непропечатка штрихов в текстах), отсутствие (или несоответствие) на вкладыше (коробке) полной информации (информации о защите авторских и смежных прав, знаков охраны авторских и смежных прав, сведений о правообладателях на данную продукцию, логотипа фирмы производителя (правообладателя), в том числе голограммы, номера по каталогу фирмы правообладателя, года выхода данного альбома (произведения), перечня музыкальных фонограмм, имеющихся на данной аудиокассете, продолжительности их звучания), отсутствие (или несоответствие) на корпусе аудиокассеты полной информации (об исполнителе и наименовании альбома, наименований фонограмм, товарного знака, компании, выпустившей альбом, знаков охраны авторских и смежных прав, года первого опубликования альбома, наименования компании правообладателя), отличие бумаги исследуемых полиграфических вкладышей от бумаги легитимных образцов (по марке, плотности, степени белизны), а также отсутствие в местах сгиба торцевой части вкладышей перфорационных сточек в виде тонкой пунктирной линии для правильного изгиба при упаковке вкладышей в полимерный футляр.

При этом специалистом сделан вывод о том, что представленные на исследование аудиокассеты содержат признаки контрафактности, указывающие на нарушение авторских и смежных прав.

Прокурором Кировского административного округа г. Омска в отношении предпринимателя было возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 10.07.2003 вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой - ввоз, продажа экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения дохода, если они являются контрафактными, признана доказанной. Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 48, пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и оценки фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что распространение звуковой записи исполнения музыкального произведения З. "Амадеус N 146" на аудиокассете (фонограммы) требовало согласия правообладателя. Поскольку согласия ответчиком не было получено, были нарушены права истца, являющегося единственным владельцем исключительных смежных прав на использование фонограммы указанного музыкального произведения.

Доказательств, позволяющих установить правомерное распространение предпринимателем записей музыкального произведения на аудиокассетах, не представлено.

При этом судебные инстанции правомерно не приняли во внимание довод предпринимателя о наличии у него лицензионного соглашения от 21.01.2003 N 005- звук, заключенного с некоммерческим партнерством коллективного управления имущественными правами "Агентство по авторскому праву и смежным правам" на период с 21.01.2003 по 21.07.2003, поскольку автор музыкального произведения отрицает наличие в спорный период договоров по поводу коллективного управления принадлежащими ему авторскими и смежными правами указанным некоммерческим партнерством.

Суд кассационной инстанции считает надлежащей правовую оценку, данную судебными инстанциями правоотношениям сторон. Нормы материального права применены правильно. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов, в том числе предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-55/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.