Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-18604/2024[88-21202/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2390/2023 по исковому заявлению Карпова Вадима Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обязании назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, по кассационной жалобе Карпова Вадима Александровича

на решение Советского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обязании назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Карповым В.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 08.09.2023 Карпов В.А. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с правовыми нормами Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения ответчика следует, что Карпов В.А. имеет требуемую величину ИПК и необходимую продолжительность страхового стажа.

Также Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области установлено, что Карпов В.А, работая в качестве рабочего локомотивных бригад, имеет специальный стаж, продолжительность специального стажа составляет 15 лет 4 месяца 16 дней, что дает ему право на снижение пенсионного возраста в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 5 лет.

Право истца на назначение пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 закона N 400-ФЗ не оспаривается ответчиком. Условия выхода на пенсию с 55 лет у Карпова В.А. соблюдены.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области вынесло 18.09.2023 решение об отказе в установлении Карпову В.А. страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемая продолжительность периода проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения.

Отказывая Карпову В.А. в назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, ответчик указал, что Карпов В.А. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, поскольку период проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет более 12 лет, либо имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, поскольку истец работал с 09.07.1992 по 31.01.1998 (5 лет 6 месяцев 23 дня) на территории г. Узловая Тульской области - в зоне с правом на отселение.

Поскольку, по мнению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области суммирование двух зон - зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и зоны с правом на отселение не допускается, принимая во внимание наиболее выгодный вариант назначения пенсии по старости, ответчик в оспариваемом решении определил, что Карпов В.А. имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 8 лет - не ранее 26.09.2025 по достижении возраста 52 лет, с учетом суммарного снижения пенсионного возраста в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 5 лет и норм ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив, что Карпов В.А. зарегистрирован и проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право в соответствии с действующим законодательством на снижение пенсионного возраста на 3 года, осуществлял трудовую деятельность в Локомотивном ДЕПО Узловая Московской ЖД на территории г. Узловая Тульской области в период с 09.07.1992 по 31.01.1998 (5 лет 6 месяцев 23 дня), что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 1 год, пришел к правильному выводу о суммировании величин, указав, что в силу положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 Карпов В.А. имеет право на снижение пенсионного возраста в общей сложности на 4 года (с 26.09.2024).

При этом отказывая в удовлетворении требований истца о включении в подсчет продолжительности периода проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения периода обучения с 01.09.1989 по 22.06.1992 по очной форме в Среднем городском профессиональном техническом училище N N31 в г. Узловая Тульской области, суд первой инстанции исходил из того, что на данной территории (территории зоны радиоактивного загрязнения) истец не проживал и не работал, в связи с чем в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" спорный период включению в подсчет стажа не подлежит и не дает и право на дополнительное снижение пенсионного возраста.

С учетом суммарного снижения пенсионного возраста в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 5 лет и в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 4 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Карпов В.А. имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 9 лет - с 26.09.2024, то есть по достижении возраста 51 год. Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права на назначение Карпову В.А. пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с 50 лет, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Карпову В.А. о неправомерности не включения периода обучения истца в с 01.09.1989 по 22.06.1992 по очной форме в Среднем городском профессиональном техническом училище N N31 в г. Узловая Тульской области, с ссылкой н то, что данная территория входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судами установлено, что в данный период истец на данной территории не проживал.

В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанции, основываясь на правильном толковании положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и дав оценку совокупности имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с правовыми нормами Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в период рассмотрения вышеуказанных исковых требований Карпов В.А. не достиг возраста 51 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Карпова В.А. об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с 26.09.2023 не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи