Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-18802/2024[88-21378/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Мернова Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" о восстановлении прав потребителей

по кассационной жалобе Князькина Н.В.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князькина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО"), с учётом уточнения требований, просила признать:

- бездействием ответчика не организацию своевременного, установленного законом 24-часового срока составления актов в жилом помещении по адресу: "адрес" качестве услуги "отопление", после звонков истца в единую диспетчерскую службу, нарушающими права потребителя, за период с 2 декабря 2021 года по март 2023 года;

- услугу "отопление" в указанном жилом помещении услугой ненадлежащего качества, за период с 2 декабря 2021 года по апрель 2023 года, при температуре воды в трубах отопления в ванной комнате до 35 градусов, услугой нарушающей права потребителя, причинившей временную утрату трудоспособности по больничному листу в январе 2023 года;

- недобросовестным бездействием ответчика за период с 2 декабря 2021 года по апрель 2023 года, не устранение недостатка услуги ресурсоснабжения "отопление" в вышеуказанном жилом помещении, в ванной комнате и кухне, в не приведении услуги к качеству в соответствии с законом, где температура воды в трубе отопления должна быть выше 47 градусов при выходе из жилого помещения при температуре на улице от - 15 градусов и ниже;

- недобросовестным бездействием, некачественной услугой, нарушающей права потребителя, не предоставление своевременно в течение 10 дней информации об услуге, а именно, о начале исполнения обществом услуг "отопление", "горячее водоснабжение теплоноситель", "горячее водоснабжение тепловая энергия" в доступной форме, на стендах в подъезде, на сайте "ГИС ЖКХ", в виде рассылки через Госуслуги, СМС - уведомления, по почте или иным доступным способом, о порядке составления совместных актов по некачественной услуге, заверенных реквизитов ООО "Газпром теплоэнерго МО" для платежа;

- незаконным начисление истцу по лицевому счету 10035126 ООО "Газпром теплоэнерго МО" пеней за период с 2 декабря 2021 года по март 2023 года по услугам "отопление", "горячее водоснабжение теплоноситель", "горячее водоснабжение тепловая энергия".

Также просила о возложении обязанности на ответчика и ООО "МосОблЕИРЦ" произвести перерасчет в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, снизить по лицевому счету 10035126 плату за некачественную услугу "отопление" за период с 2 декабря 2021 года по 30 марта 2023 года на 50% от начислений в едином платежном документе, обязать ООО "Газпром теплоэнерго МО" произвести перерасчет в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго МО" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за нарушение прав потребителя.

Требования истец обосновала тем, что в марте 2023 года узнала о том, что исполнителем коммунальной услуги ресурсоснабжения по "отоплению", "теплоносителю", "тепловой энергии" с декабря 2021 года является не МУП "Белоозерское ЖКХ", а ответчик. Ни в письмах от ЕИРЦ, ни от администрации г.о. Воскресенск Московской области о данном исполнителе услуг ей не сообщалось, информации о данном носителе на стенде в подъезде её многоквартирного дома не было. В период с октября 2021 года по настоящее время в её квартире в ванной комнате и кухне батареи отопления едва теплые. Она неоднократно обращалась в единую диспетчерскую службу, но на протяжении длительного периода времени ответы не получала и акты составлялись с опозданием. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, ЕИРЦ, МУП "Белоозерское ЖКХ" и просила произвести ей перерасчет, так как не знала, что лицом, к которому следует обращаться, является ООО "Газпром теплоэнерго МО".

28 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, однако ООО "Газпром теплоэнерго МО" недобросовестно бездействовало, начисляло истцу пени и более года не подавало иск для начисления впоследствии максимальных процентов. Истец считала, что имеет право в силу закона не платить за некачественные услуги "отопление", "теплоноситель", "тепловая энергия" и за не проведение соответствующих процедур в сроки, установленные законом, по устранению некачественных услуг и отсутствие пересчета стоимости услуг. При морозах в январе 2023 года у нее полностью отключалось отопление в ванной комнате, что привело к её заболеванию, после жалоб истца отопление включили через два дня.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Князькиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Князькина Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры "адрес".

ООО "Газпром теплоэнерго МО" осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, расположенных на территории городского округа Воскресенск Московской области в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на основании заключенного концессионного соглашения, утвержденного Законом Московской области от 8 ноября 2021 года N 207/2021-ОЗ "Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22 октября 2021 года N 1 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городского округа Воскресенск Московской области.

Ответчик состоит на налоговом учете с 23 июня 2017 года, его деятельность осуществляется на основании устава, утвержденного решением единственного участника от 21 августа 2019 года N 22.

В соответствии с п. 2.2. устава, основными видами деятельности общества являются: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), проведение эксплуатационных испытаний тепловых сетей, эксплуатация установок и схем водоподготовки и ведения водного режима оборудования котельных, тепловых сетей и систем технического водоснабжения, эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды и т.д.

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19 января 2022 года N 185 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в многоквартирном жилом доме, где расположена квартира истца, оплата оказываемой услуги осуществляется потребителем непосредственно исполнителю коммунальной услуги.

С 1 декабря 2021 года информация о смене поставщика услуг отопления, тепловой энергии, теплоносителя с МУП "Белоозерское ЖКХ" на ООО "Газпром теплоэнерго МО", а также информация об установлении новых тарифов, была размещена в едином платежном документе (далее - ЕПД) ООО "МосОблЕИРЦ" за декабрь 2021 года.

Банковские реквизиты ООО "Газпром теплоэнерго МО", официальный сайт и электронная почта также указаны в ЕПД, которые ежемесячно направляются для оплаты потребителю, размещены в ЕИАС ЖКХ МО и ГИС ЖКХ, информация о чем содержится на общедоступных сайтах.

Между ООО "Газпром теплоэнерго МО" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор N 230/2022 от 27 декабря 2022 года на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с п. 2.1.19 которого ООО "МосОблЕИРЦ" обязано осуществлять передачу информации, полученной в рамках исполнения договора, в Единую информационно-аналитическую систему жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - ЕИАС ЖКХ МО), а также ГИС ЖКХ. Перечень информации, подлежащей передаче в ЕИАС ЖКХ МО, ГИС ЖКХ указан в приложении N 23 к договору и содержат информацию, в том числе по данным ресурсоснабжающей организации ООО "Газпром теплоэнерго МО".

В период с 1 декабря 2021 года по март 2023 года включительно в адрес Воскресенского филиала ООО "Газпром теплоэнерго МО" обращений от граждан и управляющей организации ООО "УК "ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ" многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, в соответствии с п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, о нарушении качества коммунальной услуги не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что истец на протяжении длительного периода времени в неполном объеме осуществляет оплату коммунальных платежей, в том числе по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение", "теплоноситель", по состоянию на апрель 2023 года за ней числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в занимаемом ею жилом помещении, в связи с чем 17 декабря 2022 года мировому судье судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Князькиной Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с 1 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 12813, 44 руб. и пеней в размере 282, 91 руб.

Мировым судьей 18 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной задолженности, который в дальнейшем мировым судьёй был отменен в связи с поступившими со стороны Князькиной Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 16 июня 2023 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго МО" к Князькиной Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ответчика взысканы пени за просрочку исполнения обязательств за период с 1 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 153, 155, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя, свидетельствующих о предоставлении в указанный в иске период некачественной услуги по "отоплению", "горячему водоснабжению" и "теплоносителю", принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения, опровергающие доводы истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора считает основанными на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не установлено.

Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князькина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи