Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-18835/2024[88-21109/2024]

N 88-21109/2024

N 2-1645/2023

город Саратов 28 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Старова Ивана Ивановича к Калякиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Старова Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Старов И.И. обратился к мировому судье с иском к Калякиной Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере 13 000 рублей, расходов по составлению иска - 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Старов И.И. просит отменить судебные акты, вынести решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Мировой судья, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами не возникли заемные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи верными, указав, что пояснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела N N о том, что ее сестра ФИО6 брала у истца денежные средства в размере 13 000 рублей, потратив их на межевание, не могут служить доказательством возникновение заменых правоотношений между Старовым И.И. и Калякиной Н.В.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе пояснениям сторон в рамках рассмотрения иного спора, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова