Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-18913/2024[88-21274/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Родиона Алексеевича к отделению Фонда социального и пенсионного страхования по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости, по кассационной жалобе отделения Фонда социального и пенсионного страхования по Саратовской области

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П, пояснения представителя ответчика Тузовой Ю.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ан Р.А. обратился в суд с иском к отделению Фонда социального и пенсионного страхования по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2024 г, исковые требования Ан Р.А. удовлетворены. Судом признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области от 22 августа 2023 года об отказе в назначении Ан Р.А. страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периода его работы в должности тренера Детско-юношеской спортивной школы поселка Джумашуй Наманганской области Республики Узбекистан с 01 января 1991 года по 06 ноября 1999 года; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Ан Р.А. период его работы в должности тренера Детско-юношеской спортивной школы поселка Джумашуй Наманганской области Республики Узбекистан с 01 января 1991 года по 06 ноября 1999 года, назначить Ан Р.А. страховую пенсию по старости с 02 августа 2023 года.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2024г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорные периоды Ан Р.А. работал на территории Республики Узбекистан.

Ан Р.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 июля 2007 года.

2 августа 2023 года Ан Р.А. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления установления пенсии ОСФР по Саратовской области от 22 августа 2023 года Ан Р.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального коэффициента.

На дату обращения за пенсией в возрасте 62 года 7 месяцев Ан Р.А. имел страхового стаж продолжительностью 9 лет 10 месяцев 10 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента - 20, 238.

В страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости в числе прочих периодов не засчитаны периоды работы: с 01 января 1991 по 06 ноября 1999 года - тренер в ДЮСШ, Республика Узбекистан, так как отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ан Р.А. 29 октября 1985 года принят тренером по волейболу в Детско-юношескую спортивную школу (приказ N от 29 октября 1985 года и 06 ноября 1999 года уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ан Р.А, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих трудовой стаж истца на территории Республики Узбекистан с 01 января 1991 года по 06 ноября 1999 года в должности тренера по волейболу в Детско-юношеской спортивной школе поселка Джумашуй Наманганской области.

Принимая во внимание включенные судом в стаж истца периоды работы, возраст истца Ан Р.А. на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (62 года 7 месяцев), страховой стаж более 17 лет, ИПК - более 23, 4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на страховую пенсию по старости у Ан Р.А. возникло с 02 августа 2023 года, в связи с чем возложил на пенсионный орган обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 6, 10 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что Ан Р.А, как гражданин Российской Федерации, имеет право на социальное обеспечение, при назначении истцу страховой пенсии по старости периоды его работы с 01.01.1991г. по 06.11.1999г, выполняемой им на территории Республики Узбекистан, подлежат включению в страховой стаж в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку спорный период работы Ан Р.А. с 1 января 1991 года по 6 ноября 1999 года в ДЮСШ на территории Республики Узбекистан приходился на период действия Соглашения от 13 марта 1992 г, в соответствии с которым он имел право на учет этого периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались данным Соглашением, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда социального и пенсионного страхования по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи