Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-18969/2024[88-21938/2024]

N 88-21938/2024

N 2-798/2023

г. Саратов 12 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чистяковой И.А. на определение Можайского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску Чистяковой И.А. к Тырымовой Г.Б, Амаргановой А.Б. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова И.А. обратилась в суд с иском к Тырымовой Г.Б, Амаргановой А.Б. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Определением Можайского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г, производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Чистякова И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Чистяковой И.А. к Амаргановой А.Б, Тырымовой Г.Б. об установлении фактов непринятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, отказано.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Чистяковой И.А. к Тырымовой Г.Б, Амаргановой А.Б. об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, отказано.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209, абз. 3, ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, и по тождественному спору имеются вступившие в законную силу решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении расходов в указанном размере, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для других выводов не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, приведших к вынесению незаконных судебных постановлений.

Несогласие Чистяковой И.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Можайского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой И.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова