Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19089/2024[88-21472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме незаключенным, об обязании выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", уточнив требования которого, просил признать соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 21 ноября 2022 года незаключенным, обязать САО "ВСК" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, взыскать неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 171 964 руб. 80 коп, зачесть в счет взысканной неустойки ранее перечисленные страховщиком денежные средства в размере 32 641 руб, взыскать неустойку с даты вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб, а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Курского областного суда от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 21 ноября 2022 года признано незаключенным, на САО "ВСК" возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Nissan juke, государственный регистрационный знак N, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойка за период с 13 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 139 323 руб. 80 коп, а начиная с 14 ноября 2023 года в размере 1% от размера страхового возмещения - 51 180 руб. за каждый день просрочки по день выдачи ему направления на ремонт автомобиля, но не более 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в доход муниципального образования "Город Курск" государственная пошлина в размере 4 586 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, так как форма страхового возмещения была определена в соглашении сторон. Ссылается на невозможность начисления штрафа и неустойки на убыток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2022 года по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan juke, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК".

21 ноября 2022 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещении, которое было оформлено по утвержденной страховщиком форме, в пункте 4.2 которого был проставлен знак "V", указывающий на выбор способа страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты, которые собственноручно указал в заявлении.

В этот же день подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

21 ноября 2022 года САО "ВСК" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по его результатам составлен акт и ООО "АВС-Экспертиза" по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение от 21 ноября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 51 180 руб, с учетом износа - 32 641 руб.

30 ноября 2022 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, указав, что отказывается от получения страхового возмещения в денежной форме, от ремонта не отказывался, каких-либо соглашений не заключал, о выплате в денежной форме не просил. В случае отказа в выдаче направления на ремонт, указал, что желает самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем просил дать письменное согласие на самостоятельную организацию восстановительного ремонта.

САО "ВСК", признав случай страховым, 6 декабря 2022 года перечислило ФИО1 страховое возмещение в указанном размере.

9 декабря 2022 года указанная сумма была возвращена обратно.

7 декабря 2022 года в удовлетворении претензии страховщик ФИО1 отказал.

15 декабря 2022 года САО "ВСК" вновь перечислило страховую выплату на реквизиты ФИО1 в размере 32 641 руб.

23 декабря 2022 года ФИО1 направил в страховую компанию претензию с требованием организовать и оплатить ремонт принадлежащего ему транспортного средства, выдав направление на ремонт, в которой также сообщил о своем согласии на ремонт на станции, не соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, о своем несогласии на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), несертифицированных запчастей, не соответствующих требованиям безопасности дальнейшей эксплуатации автомобиля, о своем согласии на увеличение срока ремонта, о согласии на доплату за восстановительный ремонт. В случае, если направление на ремонт не будет выдано (ремонт не будет осуществлен страховщиком), желал самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем просил дать письменное согласие в письменной форме на самостоятельную организацию восстановительного ремонта.

27 декабря 2022 года САО "ВСК" уведомило ФИО1 об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 ода N N отказал в удовлетворении требований ФИО1 об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 21 ноября 2022 года незаключенным, поскольку не установилволеизъявления истца на получение денежной выплаты, так как еще 30 ноября 2022 года, то есть до осуществления страховщиком выплаты (6 декабря 2022 года), истец отказался от изменения формы страхового возмещения, в последующем направлял претензии, в которых выражал намерение получить страховое возмещение в форме организации и оплат восстановительного ремонта транспортного средства.

При названных обстоятельствах и с учетом недоказанности отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность осуществить выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 139 323 руб. 80 коп. с зачетом ранее выплаченных 32 641 руб, с последующим начислением неустойки с даты вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, указав на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии оснований для признания соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме незаключенным и для понуждения к ремонту поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Перечень случаев, при которых страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, определен законом.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела суды не установили, ввиду чего, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При том, что суды не взыскивали штраф вследствие удовлетворения требований, предполагающих натуральную форму страхового возмещения, а неустойку взыскали в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия отклоняет довод, в котором ответчик полагал, что неустойка и штраф не могут быть начислены на сумму убытка.

Оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки доказательств с целью формулирования иной позиции по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения бремени доказывания судами не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина