Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19149/2024[88-21550/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялты Республик Крым к ФИО1 об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ФИО1 выполнить рекомендации по сохранению поврежденного дерева, а именно:

А) для предотвращения обрушения (падения) кедра ливанского необходимо в срочном порядке со стороны котлована произвести сооружение подпорной стены с дренажными "окнами", расстояние от кромки стены до основания ствола дерева не менее 5 м. Полость между стеной и комелем кедра ливанского необходимо заполнить плодородным, рыхлым субстратом, не заглубляя корневую шейку дерева. Перед засыпкой субстратом оголенных корней необходимо обработать сколы, срезы и обдиры на них раствором контактного фунгицида (5% медный купорос, или другие медьсодержащие фунгициды). После высыхания обработанных поверхностей, необходимо нанести слой садовой пасты "РанНет";

Б) произвести санитарную и корректирующую обрезку кроны кедра ливанского - удалить сухие ветви и "высокие" спилы скелетных ветвей. После корректирующей обрезки поверхности спилов обработать раствором контактного фунгицида (5% медный купорос, или другие медьсодержащие фунгициды). После высыхания обработанных поверхностей, необходимо нанести слой садовой пасты "РанНет". Данные работы должны производиться профессиональными арбористами;

В) после сооружения подпорной стены и подсыпки субстрата в весенний период произвести корневую подкормку - пролить раствором стимуляторов корнеобразования (Эпин-Экстра - 2, 0 мл/л или Radifarir. - 2, 5-5, 0 мл/л или Raykat Start - 3, 0-3, 5 мл/л). Кратность подкормок - 2 (II декада апреля и II декада мая); единоразовая норма расхода рабочее: раствора - 200 л.;

Г) за кедром ливанским необходимо установить регулярный визуальный мониторинг жизненного состояния в период вегетации (степень охвоения, размер хвои, приросты побегов).

Решением Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, на отсутствие в материалах дела акта содержания деревьев от 2016 года, на игнорирование доводов об оформлении земельного участка в результате преступных действий и на неистребование ранее рассмотренного гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом, решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 13 февраля 2015 года N 18 утверждены Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что все собственники, пользователи и балансодержатели территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны: обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Зеленные насаждения, произрастающие на земельных участках, отведенных в собственность, пользование физическим или юридическим лицам сохраняются и пребывают на ответственном хранении. При освоении земельных участков, в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, допускается удаление зеленых насаждений с уплатой их восстановительной стоимости в местный бюджет, кроме зеленых насаждений ценных пород, произрастающих вне зоны планируемого строительства, которые сохраняются (пункт 4.2 Правил).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", в районе "адрес".

17 января 2023 года сотрудниками департамента муниципального контроля осуществлен осмотр территории земельного участка по указанному выше адресу, в результате которого выявлено, что в настоящее время какие-либо работы на земельном участке не осуществляются, строительные материал и техника на участке отсутствуют, участок представляет собою строительную площадку, образованную в результате подрезки грунта без его последующего закрепления склонов опорными стенками.

Заведующим лабораторией дендрологии, парковедения и ландшафтной архитектуры, старшим научным сотрудником, кандидатом биологических наук ФИО5 11 января 2023 года проведено обследование одного экземпляра кедра, произрастающего на данном земельном участке на основании запроса департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта от 10 января 2023 года.

В результате проведенного осмотра определена видовая принадлежность дерева - кедр ливанский "Сизый" (Cedruslibni "Glauca"), высота - 12 м, ориентировочный возраст - 150 лет. Крона дерева сбалансированная, приросты побегов и их охвоение в пределах нормы. В нижней части ствола биологически неправильные "высокие" спилы трех скелетных ветвей со сколами древесины и коры. Кедр расположен на обочине автодороги, на кромке котлована. Корневая система кедра значительно повреждена с южной и западной стороны - магистральные и боковые корни порваны и обрезаны, под комелем дерева пустоты и осыпающийся грунт.

По выводам ФИО5, кедр ливанский является жизнеспособным, не достигшим предельного возраста в почвенно-климатических условиях Южного берега Крыма; в настоящее время кедр ливанский является аварийным деревом, т.к. около 50 % корневой системы подрезано, а его комель частично оголен, по этой причине устойчивость кедра ливанского нарушена; оголенные корни кедра ливанского в настоящее время не функционируют, так как с 2017 года (выкопка котлована) происходило их иссушение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 2 и 4.2 Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 13 февраля 2015 года, исходил из возложенной в силу закона, в том числе на собственника земельного участка обязанности по обеспечению и квалифицированному уходу за зеленными насаждениями, произрастающими на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился.

Отклоняя доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика, суд апелляционной инстанции указал на исполнение судом первой инстанции обязанности по извещению ФИО1 по месту ее регистрации, а неполучение соответствующего извещения в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил как надлежащее извещение адресата о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела акта сохранности деревьев от 2016 года, который она не подписывала, об отсутствии ее вины в причинении вреда деревьям, о ранее принятом решении Клинского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N, указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года, решение, на которое ссылается ответчик, отменено, в удовлетворении исковых требований администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости за снос зеленых насаждений оставлено без удовлетворения.

Настоящие исковые требования администрации города Ялта Республики Крым по настоящему делу основаны не на факте причинения вреда и обязанности его компенсировать, а на возложении законом на ФИО1, как на собственника земельного участка, обязанности по принятию мер по сохранению деревьев, расположенных на нем, и носят иную правовую природу.

С учетом того, что арендатор ООО "Крымрегионстрой" по заключенному с ФИО1 3 октября 2016 года договору аренды прекратил свою деятельность, суд апелляционной инстанции счел необоснованными доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по принятию мер по сохранению деревьев на арендатора ООО "Крымрегионстрой".

Доводы ФИО1 о том, что указанный земельный участок оформлен в ее собственность в результате преступных действий третьего лица, отклонены судом апелляционной инстанции за необоснованностью на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы ФИО1 о неизвещении ее судом первой инстанции опровергаются материалами дела, и, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал обстоятельную оценку выполнению судом первой инстанции процессуальной обязанности по извещению данного лица.

Кроме того, ответчик ФИО1 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, который проверил все доводы возражений ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела акта содержания деревьев от 2016 года, об оформлении земельного участка в результате преступных действий были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в дополнительной аргументации такие доводы не нуждаются.

Ссылка кассатора на неистребование ранее рассмотренного гражданского дела N опровергается протоколом судебного заседания от 7 февраля 2024 года, согласно которому судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда исследовано поступившее из Клинского городского суда Московской области гражданское дело N.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было. Оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина