Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-19196/2024[88-22000/2024]

Дело N 88-22000/2024

N 2-3040/2023

31RS0016-01-2023-02549-59

г. Саратов 17 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Дригоза Виктории Николаевны на апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дригоза Виктории Николаевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 г. Белгорода" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дригоза В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 г. Белгорода" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2023 г. заявление Дригоза В.Н. удовлетворено частично. С муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 г. Белгорода" в пользу Дригоза В.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Дригоза В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дригоза В.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 г. исковые требования Дригоза В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 г. Белгорода" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 г. отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя определение суда первой инстанции о взыскании в пользу Дригоза В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 г. отменено решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что определение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца судебных расходов было вынесено после вступления решения суда о частичном удовлетворении исковых требований противоречит материалам дела, поскольку данное решение суда было обжаловано ответчиком, апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 января 2024 г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 г. Белгорода" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 г, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, по результатам её рассмотрения принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 г, которым решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 г. отменено и в удовлетворении исковых требований Дригоза В.Н. отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обжаловании апелляционного определения в суд кассационной инстанции не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Дригоза В.Н. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Дригоза В.Н. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении данного гражданского дела, соответствуют части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дригоза Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Судья