Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19217/2024[88-21627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Зотовой Н.А, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года гражданское дело N 2-2385/2023 по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО9, Коваленко Вячеслава Владимировича, к администрации города Тулы, Финансовому управлению администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, МУ "ГСЭЗ", ООО "Континент+" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации города Тулы

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Привокзального района г. Тулы, действующий в интересах ФИО10, Коваленко В.В. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, Финансовому управлению администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации города Тулы, МУ "ГСЭЗ", ООО "Континент+" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2023 года исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО11, Коваленко В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с администрации муниципального образования город Тулы за счет казны муниципального образования города Тулы в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в пользу Коваленко В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Тулы без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе администрация города Тулы просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2022 года примерно в 12 часов 30 минут несовершеннолетнюю ФИО13 на пересечении ул. 11-ый Полюсный проезд и 12-ый Полюсный проезд г. Тулы, укусила бродячая собака за ноги в область нижней части голени.

В этот же день Коваленко В.В. отвез свою несовершеннолетнюю дочь ФИО14 в ГУЗ "Тульская областная клиническая больница", где ей была оказана медицинская помощь и согласно графику назначен курс лечения в виде инъекций от бешенства, которые она получала в виде прививок.

Коваленко В.В. 29 апреля 2022 года подано заявление в ОП "Привокзальный" УМВД России по г. Туле по указанному выше факту, которое зарегистрировано 29 апреля 2022 года КУСП N N.

Инспектором ОПД ОП "Привокзальный" УМВД России по г. Туле по результатам проведенной проверки по факту укуса несовершеннолетней ФИО15 бесхозяйной собакой 5 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2022 года, Коваленко В.В. от прохождения его дочерью СМЭ отказался, согласно предварительной консультации ТОБ СМЭ от 4 мая 2022 года N 943 у несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также установлено, что в соответствии с Уставом муниципального образования город Тула администрация муниципального образования реализует свои полномочия через ее структурные подразделения, в том числе полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Тульской области (п. 7 ст. 57 Устава).

Так, функции по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных возложены администрацией города Тулы на управление по благоустройству администрации города Тулы.

В соответствии с Положением "Об управлении по благоустройству администрации г. Тулы", утвержденным решением Тульской городской Думой от 26 сентября 2018 года N 57/1386, управление выполняет функции по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Администрацией города Тулы учреждено МУ "ГСЕЗ", которое находится в ведении управления по благоустройству администрации города Тулы.

Согласно Уставу МУ "ГСЕЗ" целью деятельности учреждения является выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за счет бюджетных средств, выделяемых учреждению на эти цели (п. 2.1 Устава учреждения).

Между МУ "ГСЕЗ" (заказчик) и ООО "Континент+" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 2022.8 от 25 января 2022 года на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 3.2 контракта ООО "Континент +" обязано осуществлять оказание услуг по заявке заказчика в срок: по отлову животных без владельцев по мере поступления заявок; в случаях социально опасного поведения животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека, в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством - незамедлительно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт укуса ФИО17 безнадзорной собакой 29 апреля 2022 года подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а ответственным за причинение вреда здоровью истца является администрация города Тулы, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел индивидуальные особенности потерпевшей, которая на момент произошедшего являлась несовершеннолетней, особенности её состояния здоровья, а также то обстоятельство, что в результате укуса собаки она испытала физические страдания - физическую боль от укуса собаки, при последующих необходимых медицинских вмешательств, требований разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с администрации города Тулы в пользу ФИО18 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также принимая во внимание, что Коваленко В.В. испытал нравственные страдания в виде переживаний за здоровье своего ребенка, причинения ей физической боли, взыскал в пользу Коваленко В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 12, 125, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Тульской области от 3 июня 2013 года N 1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетней ФИО19 в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести администрация города Тулы, поскольку именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Приведенные администрацией города Тулы в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: