Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-19290/2024[88-21796/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишечкиной Е. А. и Мишечкина В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик"

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишечкина Е.А. и Мишечкин В.Г. обратились в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 336140, 35 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 319333, 33 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 04 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 336140, 35 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2250 руб. Расходы на составление досудебного заключения в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 231 руб. в пользу Мишечкиной Е.А. В обоснование исковых требований указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена заключением специалиста. Истцы обращались к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года, с ответчика в пользу Мишечкиной Е.А. взысканы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от 24 сентября 2020 года 168070, 18 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 15000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1125 руб, расходы на оплату досудебного заключения в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб. С ответчика в пользу Мишечкина В.Г. взысканы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N N от 24 сентября 2020 года 168070, 17 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 15000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1125 руб. С ответчика в пользу Мишечкиной Е.А, Мишечкина В.Г. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 04 октября 2023 года и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % от невыплаченной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что правовых оснований для взыскания штрафа не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2020 года ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 2.2 передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Цена договора составляет 4325288 руб. (пункт 3.1 договора), оплачена истцами, что подтверждается платежными документами.

Согласно приложению N 2 к вышеуказанному договору ответчик обязался произвести отделку объекта долевого строительства.

27 марта 2022 года квартира передана истцам по акту приема-передачи.

31 мая 2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно заключению экспертов ООО "Первый экспертный центр" от 31 августа 2023 года, подготовленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 336140, 35 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку ответчик не доказал, что не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере 336140, 35 руб, в пользу каждого истца - 168070, 18 руб.

Также с ответчика в пользу каждого истца взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 15000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1125 руб. С ответчика в пользу Мишечкиной Е.А. взысканы расходы на оплату досудебного заключения в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб. С ответчика в пользу Мишечкиной Е.А, Мишечкина В.Г. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 04 октября 2023 года и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % от невыплаченной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела требование об устранении недостатков жилого помещения было направлено истцами ответчику 06 марта 2023 года, а претензия о выплате убытков - 31 мая 2023 года и получена последним 20 июня 2023 года, то есть срок для добровольного удовлетворения требований истек после 30 июня 2023 года. На момент разрешения спора судом первой инстанции денежные средства потребителям не были выплачены.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик"

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи