Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-19308/2024[88-22511/2024]

N 88-22511/2024

N 2-5371/2019

город Саратов 02 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Зубрина Сергея Владимировича к Бабаевой Татьяне Андреевне, Токмаевой Алле Александровне, Антипову Сергею Николаевичу, Мягких Алексею Анатольевичу, Мусатовой Ларисе Викторовне, Догадиной Наталье Васильевне, Рябоштан Валентине Ивановне, Громовой Наталье Александровне, Николаенко Татьяне Львовне, Буянову Александру Львовичу, Портновой Галине Павловне, Ситновой Галине Сергеевне, Ситновой Нине Фоминичне о признании права собственности

по кассационной жалобе Зубрина Сергея Владимировича на определение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 ноября 2019 года, удовлетворены исковые требования Зубрина С.В. о признании права собственности на земельные доли и выделении земельных участков в натуре.

20 июля 2023 года лицом, не участвующим в рассмотрении дела, Рослесхозом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, так как переданные Зубрину С.В. земельные участки пересекаются с землями лесного фонда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 марта 2024 года, Рослесхозу восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении лицу, не участвующему в рассмотрении дела, Рослесхоз срока обжалования решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело рассмотрено без привлечения Рослесхоз, права которого затронуты принятым решением, так как он ссылается на наложение предоставленных в собственность истца земельных участков с землями лесного фонда, о принятом судом решении Рослесхоз стало известно 20 июня 2023 года из письма ФГБУ "Рослесинфорг", в связи с чем признал причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановил указанный срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубрина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья