Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1351/2005(9590-А27-25) Дело в части взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не выяснил природу спорных сумм, являются ли указанные выше сумм авансовыми платежами и могут ли увеличивать в данном случае налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1351/2005(9590-А27-25)
(извлечение)

Инспекция МНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СибВнешТорг" штрафных санкций в размере 9944руб. за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством срок.

Решением арбитражного суда от 25.06.2004 (судья К.) требование налогового органа удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 (судьи В., М., К.) указанное решение изменено: с налогоплательщика взысканы налоговые санкции только за неуплату налогов в сумме 9 444руб. В части взыскания налоговых санкций за непредставление налоговых по НДС суд апелляционной инстанции посчитал требования налоговой инспекции неправомерными.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания штрафа за неуплату НДС в связи с неправильным применением судом норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, п.9. статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении экспортных операций устанавливает особый режим момента определения налоговой базы - 180 дней, в связи с чем, налогоплательщик - экспортер освобождается от уплаты НДС в том месяце, в котором получен авансовый платеж.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного кодекса изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене частично, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органов вынесено решение от 15.09.2003 N 43, которым ЗАО "СибВнешТорг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату), в том числе, сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей по экспортным операциям.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неуплату НДС, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со ст.ст. 153-158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются лишь в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров в таможенном режиме экспорта, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд сделал вывод о том, что налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящиеся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

При этом арбитражный суд признал неправомерным невключение налогоплательщиком в налогооблагаемую базу полученной суммы авансового платежа в январе 2003 года по договору купли-продажи от 01.11.2002 N 01-11 от ТОО "Завод бытовой техники" (Республика Казахстан).

Однако, в данном случае судом не учтено следующее.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлен момент определения базы при реализации товаров на экспорт, а именно: при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу указанных выше норм налогового законодательства, поскольку налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% только при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, момент определения налоговой базы, в данном случае, связан с периодом, необходимым налогоплательщику для подготовки полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта, а не с датой отгрузки или оплаты. В случае же непредставления полного пакета документов в установленный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налогоплательщик обязан будет по итогам налогового периода уплатить НДС, исчисленный с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок иностранной фирме по налоговой ставке 10% или 20%.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о правомерном включении налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДС спорных сумм. Судом апелляционной инстанции указано, что в данном случае, для налогоплательщика установлен налоговый период по НДС квартал. Однако, как усматривается из решения налогового органа (п.3.2- л.д.31 том 1), спорные суммы поступили в адрес налогоплательщика в январе 2003 года, отгрузка товара на экспорт была осуществлена в феврале 2003. В нарушение требований статьи 71 Кодекса, арбитражный суд не выяснил природу спорных сумм, являются ли указанные выше сумм авансовыми платежами и могут ли увеличивать в данном случае налогооблагаемую базу по НДС.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение арбитражным судом указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем, постановление арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять соответствующий судебный акт, а также решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 по делу N А27-2784/04-6 в части взыскания с ЗАО "СибВнешТорг" 9159 рублей штрафа отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.