Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-19411/2024[88-22038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютова В. Н. к Загирову М. Т. о расторжении договора субаренды земельного участка

по кассационной жалобе Загирова М. Т.

на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлютов В.Н. обратился в суд с иском к Загирову М.Т. о расторжении договора субаренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал на то, что 29 февраля 2016 года между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и Исраиловым С.А.а. заключен договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 13101800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на срок 49 лет, то есть до 29 февраля 2065 года. 24 августа 2018 года между Исраиловым С.А.а. и Загировым М.Т. заключен договор субаренды земельного участка. Согласно условиям договора Исраиловым С.А.а. в пользу Загирова М.Т. передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13101800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" во временное владение и пользование, на срок до 29 февраля 2065 года, в соответствии с условиями договора аренды N от 29 февраля 2016 года. Договор субаренды после его заключения и подписания зарегистрирован в ЕГРН. 01 октября 2022 года между Исраиловым С.А.а. и ним заключен договор замены стороны в обязательстве и уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 29 февраля 2016 года. Ответчик, являясь субарендатором земельного участка, не использует его по назначению, арендную плату согласно условиям договора субаренды не производит, в связи с чем нарушает существенные условия договора. Просил суд расторгнуть договор субаренды от 24 августа 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 13098426+/-31671.86 кв.м, заключенный между Исраиловым С.А. и Загировым М.Т.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года, иск удовлетворен. Расторгнут договор субаренды земельного участка от 24 августа 2018 года, заключенный между Исраиловым С.А.а. и Загировым М.Т.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2016 года между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Исраиловым С.А.а. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13101800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 49 лет, то есть до 29 февраля 2065 года. В соответствии с условиями договора арендная плата должна вноситься арендатором поквартально в пользу арендодателя равными долями от указанной в приложении к договору суммы.

24 августа 2018 года между Исраиловым С.А.а. (арендатором) и Загировым М.Т. (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка. Согласно условиям договора Исраилов С.А.а. передал Загирову М.Т. во временное владение и пользование (с целевым сельскохозяйственным использованием) вышеуказанный земельный участок на срок до 29 февраля 2065 года в соответствии с условиями договора аренды N от 29 февраля 2016 года.

Договор субаренды после его заключения и подписания зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно условиям договора субаренды от 24 августа 2018 года Загиров М.Т. за предоставленный земельный участок обязан был производить оплату арендных платежей в размере и условиях, предусмотренных договором аренды N от 29 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора аренды N от 29 февраля 2016 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ИП Главой КФХ Исраиловым С.А.а, арендная плата за право пользования земельным участком производится согласно приложению N к договору аренды. Плата вносится арендаторами поквартально, равными долями от указанной суммы в приложении, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет и с предоставлением платежных документов арендодателю.

01 октября 2022 года между Исраиловым С.А.а. и Мавлютовым В.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 29 февраля 2016 года, заключенному между Исраиловым С.А.а. и администрацией Красноармейского муниципального района.

Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН.

07 ноября 2022 года и 27 ноября 2022 года истец направлял в адрес ответчика уведомления о замене стороны в обязательстве и уступке прав и обязанностей по договору аренды N от 29 февраля 2016 года, содержащие также требования о расторжении договора субаренды, с указанием возникших оснований для его расторжения.

Загиров М.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору субаренды от 24 августа 2018 года, поскольку согласно сведениям администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по состоянию на 30 июня 2023 года имелась задолженность по арендной плате в сумме 69749 руб. за 1 квартал 2023 года.

По состоянию на 20 июля 2023 года платежи за 1-2 кварталы 2023 года от Загирова Т.М. в пользу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по договору аренды N от 29 февраля 2016 года не поступали.

31 июля 2023 года Мавлютовым В.Н. направлено в адрес ответчика требование (претензия) о расторжении договора субаренды от 24 августа 2018 года, поскольку образовалась задолженность по арендной плате за 1-2 кварталы 2023 года в сумме 139498 руб, и земельный участок не используется Загировым М.Т. по назначению, которое в свою очередь было получено ответчиком. Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 11 сентября 2023 года платежи за 1, 2 кварталы 2023 года от Загирова Т.М. в пользу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по договору аренды N от 29 февраля 2016 года не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 139498, 23 руб.

На основании представленных администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области от 17 октября 2023 года сведений арендная плата по договору аренды N от 29 февраля 2016 года от субарендатора Загирова М.Т. за 1-3 кварталы 2023 года не поступала, в связи с чем образовалась задолженность: за 1 квартал 2023 года в размере 69749, 11 руб, за 2 квартал 2023 года - 69749, 11 руб, за 3 квартал 2023 года - 69749, 11 руб.

Согласно акту выездного обследования от 18 августа 2023 года N, составленному сотрудниками администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, был осуществлен выезд по месту расположения земельного участка с кадастровым номером N, по итогам которого установлено, что земельный участок не обработан, то есть не используется в сельскохозяйственном производстве, следы хозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 389, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, являясь субарендатором земельного участка, не использует его по назначению, арендную плату за пользование земельным участком за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2023 года не внес, то есть более, чем за два периода подряд (за 1-3 кварталы 2023 года), в связи с чем нарушает существенные условия договора субаренды от 24 августа 2018 года, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции инстанции являются несостоятельными.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2023 года, судом первой инстанции ответчику направлено по адресу, который указан Загировым М.Т. в кассационной жалобе. Согласно данным АО "Почта России" по отслеживанию почтовой корреспонденции, судебное извещение ответчиком получено 04 октября 2023 года (л.д. 175, трек N).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" являются необоснованными, поскольку он применяется к случаям, когда исковое заявление в суд подается после погашения задолженности по договору аренды.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загирова М. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи