Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-19488/2024[88-23716/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушегяна Тиграна Артуровича к индивидуальному предпринимателю Косареву Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Косарева Сергея Владимировича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения ИП Косарева С.В. - Бодряшкиной П.Д, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мушегян Т.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Косареву С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 24 апреля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка составляет 268000 руб. Истец оплатил стоимость земельного участка в полном объеме путем размещения безотзывного покрытого аккредитива в пользу ответчика. Впоследствии истец узнал, что 18 мая 2021 года Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о запрещении совершать регистрационные действия с приобретенным истцом земельным участком. Запрет на регистрационные действия осуществлен на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года. Затем истец получил выписку из ЕГРН с подтверждением об имеющемся обременении на приобретенный земельный участок в рамках уголовного дела N N. Также Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО15 которым установлены границы земельных участков ФИО16 с кадастровыми номерами N и N, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N. При этом в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на момент заключения договора купли-продажи проданный истцу земельный участок не имел законно установленных границ и координат, в соответствии с договором купли-продажи.

Таким образом, приобретенный истцом земельный участок не имеет и не имел своего местоположения (индивидуального признака) и не может использоваться по прямому назначению. 23 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Мушегян Т.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2021 года, заключенный между Мушегяном Т.А. и ИП Косаревым С.В, взыскать с ИП Косарева С.В. денежные средства в размере 268000 руб, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2021 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года исковые требования Мушегяна Т.А. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:2107, заключенный 24 апреля 2021 года между ИП Косаревым С.В. в лице представителя ФИО17 и Мушегяном Т.А.

С ИП Косарева С.В. в пользу Мушегяна Т.А. взысканы денежные средства в размере 268000 руб, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года изменено, дополнена резолютивная часть решения.

Прекращено право собственности Мушегяна Т.А, возникшее на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Восстановлено право собственности ИП Косарева С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлено, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ИП Косарев С.В. просит отменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 24 апреля 2021 года между ИП Косаревым С.В. в лице представителя ФИО18 (продавец), и Мушегяном Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 680 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно п. 2 договора стороны оценили продаваемое недвижимое имущество в 268000 руб.

В силу п. 3 договора платеж в размере 268000 руб. оплачивается покупателем путем открытия в пользу продавца безотзывного покрытого аккредитива. Данное условие договора купли-продажи истцом как покупателем было выполнено, оплата приобретенного по договору имущества произведена.

В договоре содержится условие о том, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано обременений в установленном законом порядке, имущество не отчуждено, не передано в безвозмездное пользование, в качестве вклада в уставной капитал не внесено, в споре и под арестом не состоит (п. 7 договора).

Как следует из уведомления Росреестра, 18 мая 2021 года в ЕГРН внесена запись о запрещении совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества: земельные участки, в том числе и приобретенным истцом земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1115/2022 удовлетворены исковые требования ФИО19. к ФИО20 ФИО21 Косареву С.В, ФИО22 Мушегяну Т.А, ФИО23 ФИО24 об установлении границ земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН. Решением суда установлены границы принадлежащих ФИО25 земельных участков с кадастровым номером N, площадью 15197 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 15482 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N. В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1115/2022 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что формирование земельных участков ответчиков произошло за счет земельных участков истца в результате реестровой ошибки - при определении границ земельных участков ответчиков не были учтены сведения о границах земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N. Устранение возникшей реестровой ошибки возможно только путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек, описывающих границы земельных участков ответчиков.

Из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года также следует, что неправильное определение координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков, нарушение процедуры согласования границ привело к формированию земельных участков ответчиков за счет ранее отведенных истцу земельных участков, что нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению земельными участками, в связи с чем истец вправе установить границы принадлежащих ей земельных участков в соответствии с отводными документами, а сведения ЕГРН о границах земельных участков ответчиков должны быть признаны недействительными как установленные с реестровой ошибкой и в отсутствие документов, определявших местоположение границ таких земельных участков при их образовании.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 421, 432, 450, 451, 454, 456, 486, 549, 554, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, при этом местоположение земельного участка, приобретаемого Мушегяном Т.А, являлось значимым для покупателя, из чего следует, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, в связи с чем спорный договор купли-продажи подлежит расторжению, а оплаченные по договору купли-продажи денежные средства подлежат взысканию с ИП Косарева С.В. в пользу Мушегяна Т.А. При этом изменение сведений о местоположении границ земельного участка носит существенный характер, поскольку стороны, заключая договор купли-продажи, исходили из того, что указанного обстоятельства не произойдет, причины, изменившие обстоятельства, от истца не зависели, сохранение договора в условиях изменения обстоятельств лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи