Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19493/2024[88-22306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КАРС" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КАРС" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "ЮНИОН КАРС" - адвоката Арутюнова Ю.А, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮНИОН КАРС" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ДК/Ю/10-2023/161, по условиям которого истец приобрела автомобиль Chevrolet Cruze, 2018 года выпуска, стоимостью 2150000 руб. Денежные средства в размере 1600000руб. были оплачены за счет кредита, предоставляемого АО "Тинькофф Банк", на основании кредитного договора N 0047514009 от 8 февраля 2023 года. Во время подписания договора купли-продажи и всех сопутствующих документов возможность ознакомиться со всеми подписываемыми документами истцу не предоставлена. На следующий день, ознакомившись с документами, истец обнаружила, что ей предоставлены ряд дополнительных услуг, которые она не намеревалась приобретать, а менеджер автосалона не сообщил о наличии дополнительных услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, ответчик не сообщил ей, что автомобиль был в ДТП и имеет ряд существенных недостатков. 16 февраля 2023 года в адрес продавца истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Однако требования не удовлетворены, ответ не предоставлен.

Сергеева О.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N ДК/Ю/10-2023/161 от 8 февраля 2023 года, взыскать с ООО "ЮНИОН КАРС" денежные средства за автомобиль в размере 1600000 руб, денежные средства за дополнительное оборудование в размере 100000руб, денежные средства за РАТ в размере 30000руб, неустойку за период с 27 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года в размере 121100 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года, с учетом дополнительного решения Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года, исковые требования Сергеевой О.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N ДК/Ю/10- 2023/161 от 8 февраля 2023 года, заключенный между Сергеевой О.А. и ООО "ЮНИОН КАРС".

С ООО "ЮНИОН КАРС" в пользу Сергеевой О.А. взысканы денежные средства в размере 1600000 руб, оплаченные истцом за счет кредитных средств за автомобиль, неустойка за период с 27 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года в размере 112000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, денежные средства в размере 40000 руб. в счет возмещения оплаченных юридических услуг, штраф в размере 400000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой О.А. отказано.

На Сергееву О.А. возложена обязанность вернуть ООО "ЮНИОН КАРС" приобретенный автомобиль после вступления решения суда в законную силу.

С ООО "ЮНИОН КАРС" взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮНИОН КАРС" просит отменить решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 8 февраля 2023 года между Сергеевой О.А. и ООО "ЮНИОН КАРС" заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet Cruze, VIN: N, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2150000 руб.

8 февраля 2023 года продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) приняла вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства N ДК/Ю/10-2023/161.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства N ДК/Ю/10-2023/161 от 8 февраля 2023 года у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора купли-продажи, за исключением прав требования продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретенном автомобиле. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке и в листе диагностики, принимает автомобиль, с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Сергеева О.А. оплатила стоимость транспортного средства марки Chevrolet Cruze, VIN: N, 2018 года выпуска, в размере 1600000руб, что подтверждается копией счета N ДК/Ю/10-2023/161 от 8 февраля 2023 года.

Данные денежные средства были оплачены истцом за счет кредита, предоставленного АО "Тинькофф Банк", на основании кредитного договора N 0047514009 от 8 февраля 2023 года, сроком действия на 84 месяца, со ставкой 18, 5% годовых.

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства истцу были предоставлены следующие дополнительные услуги: дополнительное оборудование от продавца стоимостью 100000 руб.; "Карта-сертификат" N 1739, предоставляющая право истцу на бесплатные юридические консультации в течение 1 календарного года с даты договора, предоставленная Сергеевой О.А. на основании договора об оказании услуг по программе "Помощь автоюриста" N 1739 от 8 февраля 2023 года, стоимость которого составила 60000руб.; КАСКО от ООО "БК Гарант" стоимостью 64500 руб. и продленная гарантия стоимостью 30000 руб.

Согласно выписке по VIN номеру автомобиля в сервисе EpicVin установлено, что приобретенный истцом автомобиль Chevrolet Cruze, VIN N, 2018 года выпуска, был участником ДТП до момента его приобретения Сергеевой О.А, после чего был произведен ремонт данного транспортного средства.

16 февраля 2023 года Сергеева О.А. направила в адрес ООО "ЮНИОН КАРС" претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить уплаченные денежные средства в размере 1600000 руб.

В ответ на претензию 1 марта 2023 года ООО "ЮНИОН КАРС" сообщило Сергеевой О.А, что транспортное средство является бывшим в употреблении, полный перечень характеристик вышеуказанного транспортного средства приведен в Спецификации, и продавец не предоставляет какой-либо гарантии на автомобиль, в связи с тем, что он является бывшим в употреблении, имеет соответствующий износ и недостатки, при этом покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке, а также в листе диагностики.

Ответчиком в материалы дела представлен товарный знак, согласно которому в ходе предпродажной подготовки установлен общий износ автомобиля, не превышающий 60%. К недостаткам, требующим устранения, относятся: кузов: имеются эксплуатационные недостатки (сколы, царапины), а также недостатки, вызванные проведёнными ремонтными работами: признаки вторичного окраса, в том числе с нарушением технических требований и норм завода-изготовителя (износ 70%); требуется замена (комплексное восстановление) системы пассивной безопасности: подушек безопасности; требуется диагностика блока управления подушками безопасности; прохождение технического обслуживания в соответствии с графиком технического осмотра, включая замену расходных материалов (масло, колодки, масляный и воздушный фильтры и т.д.).

Из представленного в материалы дела диагностического листа следует, что 8 февраля 2023 года с участием Сергеевой О.А. проведен осмотр автомобиля марки Chevrolet Cruze N. Осмотр кузова: обнаружены эксплуатационные недостатки АКП, а также вторичный окрас с нарушением требований изготовителя. Проверка работоспособности: выявлены недостатки необходимость замены, смены пассивной безопасности (подушки безопасности водителя и переднего пассажира), диагностика блока управления подушками безопасности, требуется прохождение технического осмотра с заменой расходников. Осмотр интерьера: установлено наличие недостатков салона автомобиля. Указанные недостатки, а также недостатки по технической части автомобиля соответствуют степени износа 60% и пробегу автомобиля более 140000 км.

Из заключения эксперта проведенной ООО "ЗО-Эксперт" по делу судебной автотехнической экспертизы следует, что в ходе проведения осмотра транспортного средства марки Chevrolet Cruze, VIN N, 2018 года выпуска, 13 июля 2023 года экспертом ФИО9 выявлена неисправность системы пассивной безопасности автомобиля, отсутствие тканевых мешков. В ходе проведения осмотра транспортного средства экспертом установлено наличие следующих недостатков: толщина лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и капота транспортного средства ниже минимального проделала рекомендованных параметров; обивка крыши - заломы с правой и левой сторон; подушка безопасности оконная левая - сработавший механизм, отсутствие тканевого мешка; подушка безопасности оконная правая - сработавший механизм, отсутствие тканевого мешка; обивка спинки переднего левого сиденья - неровный шов, следы кустарного ремонта. Причинами возникновения обнаруженных недостатков автомобиля истца является повреждение транспортного средства в ДТП, а также проведение восстановительного ремонта не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Неисправности, выявленные в ходе проведения осмотра транспортного средства марки Chevrolet Cruze, VIN: N, 2018 года выпуска, являются производственными, вызванными несоблюдением требований нормативной документации и в результате нарушения технологического процесса при восстановлении автомобиля после его повреждения.

Также из заключения эксперта следует, что в ходе проведения осмотра транспортного средства истца выявлена неисправность системы пассивной безопасности транспортного средства - признаки срабатывания правой и левой боковых верхних подушек безопасности, отсутствие тканевых мешков. В данном случае имеет место нарушение требований п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование транспортного средства в части, относящейся к безопасности дорожного движения, не отвечает требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Выявленные недостатки попадают под понятие критического дефекта, при наличии которого использование транспортного средства недопустимо в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Причинами отсутствия боковых верхних подушек безопасности автомобиля является повреждение транспортного средства в ДТП, а также проведение восстановительного ремонта не в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, ООО "ЮНИОН КАРС" по договору купли-продажи передало в Сергеевой О.А. транспортное средство с существенными недостатками, при наличии которых использование автомобиля недопустимо, о чем Сергеевой О.А. не было сообщено при заключении договора, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ООО "ЮНИОН КАРС" в пользу Сергеевой О.А. подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства, компенсация морального вреда и штрафные санкции.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных в материалы дела доказательств и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи