Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-19615/2024[88-22603/2024]

N 88-22603/2024

N 2-1529/2023

город Саратов 19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Гусаровой А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковыми требованиями к Гусаровой А.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" с северной стороны 1-ого проезда Первомайского поселка, путем демонтажа кирпичного забора с металлическими решетками на бетонном фундаменте в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" оставлено без рассмотрения по существу в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову.

4 декабря 2023 года администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 29 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, судом не установлен факт надлежащего извещения сторон.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 9-16 ноября 2023 года, в котором участвовали представители сторон, в связи с предоставлением ответчиком дополнительных доказательств и подачей ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы был объявлен перерыв до 16 ноября 2023 года, в связи с неявкой представителя истца в которое, судебное заседание было отложено на 24 ноября 2023 года на 11 часов 00 минут.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание 24 ноября 2023 года, оно было отложено на 29 ноября 2023 года, в которое представитель истца также не явился, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по причине неявки представителя истца по вторичному вызову.

4 декабря 2023 года администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 29 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, судом не установлен факт надлежащего извещения сторон, представитель Абушева Г.А, которая вела данное дело, находилось в отпуске, а иные сотрудники были заняты в других ранее назначенных судебных заседаниях.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки дважды в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также суд первой инстанции указал, что инициировав возбуждение производства по гражданскому делу представитель истца безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами имел возможность получить судебные извещения, дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в суде, в том числе на официальном сайте суда (http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/).

Суд кассационной инстанции находит, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113 - 120) "Судебные извещения и вызовы" определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (часть 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, в нарушении приведенных требований гражданского процессуального законодательства, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения администрацией муниципального образования "Город Саратов" извещения на судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2023 года, направленного на электронный адрес истца (glava@admsaratov.ru), а также своевременного размещения на сайте суда информации об отложении судебного разбирательства дела на 29 ноября 2023 года на 09 часов 00 минут, с которой представитель истца мог бы ознакомиться.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения администрации муниципального образования "Город Саратов" о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2023 года, свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки представителя истца, что судом первой инстанции учтено не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

С учетом изложенного суд находит постановленные судебные акты не отвечающими критериям законности и обоснованности, создающим заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, а потому принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение - в Октябрьский районный суд г. Саратова.