Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19757/2024[88-23162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Феоктистовой Н. М. к Дмитрюку В. М, Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Феоктистовой Н. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения истца, ее представителя Синицыной Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Н.М. обратилась в суд с иском к Дмитрюку В.М, администрации муниципального района "Малоярославецкий район", уточнив требования, просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным договор от 11 февраля 2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ответчиками; установить границы ее земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1225 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На основании постановления Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 02 декабря 2021 года Дмитрюку В.М. предоставлен в аренду под огородничество смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N почти полностью расположен в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 сентября 2023 года исковые требования Феоктистовой Н.М. удовлетворены частично, постановлено: исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 1225 кв.м, по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 448 кв.м, по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N с указанием соответствующих координат в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 05 мая 2023 года (ООО "Независимое Информационно-Консультативное Агентство"). Указано, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Феоктистовой Н.М. 25 мая 2022 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Ранее данный земельный участок принадлежал Виноградовой З.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01 марта 1995 года N, в котором площадь участка указана 0, 123 га. На основании договора дарения от 07 декабря 2007 года Виноградова З.А. подарила этот участок Феоктистову А.Ю. (мужу истца). Затем на основании договора купли-продажи от 02 марта 2017 года Феоктистов А.Ю. продал данный земельный участок Феоктистовой Н.М.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 02 декабря 2021 года признан подлежащим регистрации переход права собственности к Феоктистовой Н.М. на указанный земельный участок.

27 декабря 2021 года на основании постановления Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 02 декабря 2021 года N 1402 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с договором аренды N от 11 февраля 2022 года, заключенным между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района "Малоярославецкий район" (арендодатель) и Дмитрюком В.М. (арендатор), предоставлен в аренду последнему под огородничество.

Судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое Информационно-Консультативное Агентство".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое Информационно-Консультативное Агентство" N от 05 мая 2023 года по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными и не пересекают границы друг друга (приложение N). Экспертом указаны координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно описанию смежных границ земельного участка Виноградовой З.А, указанному в свидетельстве N о праве собственности на землю от 01 марта 1995 года по тыльной границе земельный участок граничит с проездом, по фасадной границе (со стороны местоположения жилого дома) участок граничит с дорогой. Эксперт установилреестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N. Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N исключает возможность размещения земельного участка с кадастровым номером N по причине отсутствия свободного земельного участка по тыльной границе. В данном месте проходит проезд.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки и установления координат границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной экспертизы, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Действительно, в свидетельстве о праве собственности на землю от 01 марта 1995 года имеется план границ земельного участка истца, однако дирекционные углы поворота характерных точек и координаты в нем не указаны. В связи с этим в заключении судебной экспертизы экспертом указано, что невозможно достоверно определить местоположение границ земельного участка по этому свидетельству.

Земельному участку, принадлежащему в настоящее время истцу, присвоен кадастровый N и он поставлен на кадастровый учет 01 марта 1995 года. Границы земельного участка на дату его постановки на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости учтены не были.

В последующем, правопредшественником истца Виноградовой З.А. обеспечено проведение межевания данного земельного участка в системе координат СК-63, результаты которого оформлены в межевом деле ООО "ЛИМБ" от 06 ноября 2006 года.

В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером N определены координаты его границ, начальником территориального отдела N 5 Управления Роснедвижимости по Калужской области утвержден план границ земельного участка соответствующей конфигурации. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, а также администрацией сельского поселения "Село Спас-Загорье", о чем свидетельствуют подписи в акте согласования границ земельного участка и печать указанного органа местного самоуправления.

Определенные в межевом деле от 06 ноября 2006 года границы (боковые и тыльная) проходят по штакетнику и деревянным столбам, что указано в списке межевых знаков.

Согласно данному межевому делу конфигурация и местоположение границ земельного участка истца отличаются от границ согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01 марта 1995 года, выданному на имя Виноградовой З.А, что следует также из заключения судебной экспертизы.

Сведения об уточненных в 2006 году границах земельного участка с кадастровым номером N были учтены в государственном кадастре недвижимости.

Также при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, указанным в межевом деле от 2006 года, при вычерчивании границ земельного участка по координатам, указанным в межевом деле 2006 года, установлено, что местоположение границ по данным межевого дела смещено параллельно относительно фактических границ на 64, 36 м, то есть согласно координатам в межевом деле от 2006 года земельный участок учтен в 2006 году в государственном кадастре недвижимости на расстоянии 64, 36 м. от его фактического местоположения.

24 июля 2009 года составлен протокол выявления кадастровой ошибки, согласно которому была проведена проверка выполненных кадастровых работ. В результате данной проверки выявлено несоответствие сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с их истинным положением на местности. Ошибка допущена при пересчете координат.

10 августа 2009 года Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости вынесено решение, согласно которому осуществлен государственный кадастровый учет изменений (исправлена кадастровая ошибка), при этом площадь земельного участка с кадастровым номером N не изменилась.

В результате проведенных в 2006 и 2009 годах кадастровых работ в установленном порядке было уточнено местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N. Границы этого земельного участка определены с учетом красных линий (по фасаду), смежных границ (по левой и правой меже) и тыльной границы.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения учтенных в ЕГРН границ земельного участка истца не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с учетом установленной надлежащим образом смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером N, формирование земельного участка с кадастровым номером N не влечет нарушения прав Феоктистовой Н.М, так как не имеется наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего истцу, установление границы земельного участка истца по заявленному варианту повлекло возникновение чересполосицы, поскольку между границами с соседними участками (по правой стороне) осталась полоса земли, не относящаяся к землепользованию иных лиц (смежных землепользователей). Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феоктистовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи