Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19862/2024[88-23122/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.А. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лаврова А.А.

на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 4000 руб. В обоснование иска указал, что 15 января 2021 года им заказаны и оплачены услуги по доставке международного почтового отправления - заказное письмо в США. Отправлению присвоен идентификационный номер для отслеживания "данные изъяты". Данное письмо с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации, что подтверждается ответом АО "Почта России", в связи с чем он 23 апреля 2022 года направил в адрес АО "Почта России" досудебную претензию с требованием компенсировать ему моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 400 руб, штраф в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2021 года истцом направлено международное почтовое отправление в США (идентификатор "данные изъяты"), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО "Почта России".

Факт некачественного оказания АО "Почта России" услуг почтовой связи подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19 мая 2021 года N, из которого следует, что в отношении почтового отправления "данные изъяты" нарушены контрольные сроки пересылки на 1 день.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок пересылки почтового отправления, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб, штраф в размере 200 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона, неверно определен размер компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в их совокупности.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи