Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-20124/2024[88-22415/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экосад" о возмещении ущерба в связи с гибелью пчел

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экосад" на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Дякина А.А, его представителя Пашенцевой Г.И, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дякин А.А. обратился с иском к ООО "Экосад" о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью пчёл.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории д. "адрес" располагалась его стационарная пасека, состоящая из 130 пчелосемей, рядом с которой расположены сады, принадлежащие ООО "Экосад".

30 мая 2022 г. примерно в 8 часов он обнаружил массовую гибель пчел на своей пасеке в связи с химическим отравлением. От директора предприятия ООО "Экосад" Пахомова С.Н. он узнал, что в ночь с 29 на 30 мая 2022 г. общество проводило плановую обработку плодовых деревьев.

В этот же день истец обратился к участковому инспектору, в ветстанцию и администрацию сельского поселения по факту массовой гибели пчел. Была создана комиссия, произведён отбор проб, после чего материал был направлен в лабораторию Россельхознадзора г. Липецка. Подмор пчёл был направлен на экспертизу.

В подморе пчёл были обнаружены пестициды - дефеноконазол и цилуменамид, которые являются действующим веществом препаратов "Цидели-топ" и "Антракол", которыми проводилась обработка плодовых деревьев в ООО "Экосад" в ночь с 29 на 30 мая 2022 г. На момент массовой гибели пчёл кормовой базой являлись сады ООО "Экосад", так как в 2022 году цветение плодовых деревьев началось в конце третьей декады мая.

Истец указал также, что он не мог принять меры к предотвращению или уменьшению ущерба, так как объявлений в районной газете "Звезда" об планируемой обработке плодовых деревьев ООО "Экосад" в период с 1 мая 2022 г. по 1 июня 2022 г. не публиковалось.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 г. с ООО "Экосад" в пользу Дякина А.А. взыскано в возмещение ущерба в связи с гибелью пчёл денежные средства в сумме 3 018 806 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дякину А.А. принадлежала стационарная пасека в количестве 130 пчелосемей европейской породы, которая располагалась в д. "адрес". Пасека проходила регулярные ветеринарно-санитарные осмотры.

В непосредственной близости от пасеки истца расположены сады плодовых деревьев, принадлежащие ООО "Экосад".

Около 8 утра 30 мая 2022 г. Дякин А.А. обнаружил массовую гибель пчел на своей пасеке, после чего позвонил директору ООО "Экосад" Пахомову С.Н. и узнал от него, что в ночь с 29 на 30 мая 2022 г. ООО "Экосад" производило обработку плодовых деревьев препаратами "Цидели-топ" и "Антракол", действующим веществом которых является дефеноконазол и цилуменамид.

В этот же день Дякин А.А. позвонил в полицию и в местную администрацию по факту массового отравления пчел.

Гибель пчел продолжилась и на следующий день, 31 мая 2022 г. на пасеку Дякина А.А. приехала комиссия в составе: ветеринарного врача "данные изъяты" ФИО6, участкового ФИО5, заместителя директора ООО "Экосад" Пахомова С.Н, которыми по итогам обследования пасеки истца был составлен Акт, согласно которому по состоянию на 31 мая 2022 г. зафиксировано наличие большого количества погибшей пчелы возле каждого улья, что составляет по предварительной оценке комиссии 50 % погибших пчел в каждой пчелосемье. Остаток живых пчел в пчелосемьях проявляют апатичное поведение, не характерное для естественного поведения пчел, прослеживается круговое ползание по летку, пчела падает и погибает, проявляя судороги, отсутствует возможность пчелы осуществлять лет и медосбор, данная симптоматика характерна для проявления токсического воздействия на пчел ядохимикатов быстрого и медленного действия. В целях установления причин гибели пчелосемей произведен отбор проб погибшей пчелы в количестве 13 проб, что составило 10 % от пчелопасеки. Отобранный материал был упакован, опечатан и с сопроводительным письмом был направлен в лабораторию Россельхознадзор г. Липецка для химико - токсмикологического исследования.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей участковый уполномоченный отдела МВД России по Становлянскому району ФИО5 и ведущий врач противоэпизоотического отдела "данные изъяты" ФИО6 подтвердили, что в ходе осмотра пасеки истца 31 мая 2022 г. были отобраны образцы, опечатаны и направлены на экспертизу, все действия по отбору образцов происходили в присутствии представителя ООО "ЭКОСАД". Комиссия вскрывала все ульи и осматривала, возле каждого улья были погибшие пчёлы. На тот момент сад ООО "ЭКОСАД" цвёл обильно, другого на тот момент ничего не цвело, ближайшие поля были "голые". На следующий день ФИО6 вновь приезжал на пасеку и наблюдал ещё больший падёж пчёл, живых пчёл оставалось очень мало.

По заявлению Дякина А.А. по факту массовой гибели пчел сотрудниками полиции проводилась проверка, в рамках которой у директора ООО "Экосад" Пахомова С.Н. были отобраны объяснения.

Согласно письменным объяснениям директора ООО "Экосад" Пахомова С.Н. сотрудникам полиции в ночь с 20 часов 00 минут с 29 на 30 мая 2022 г. ООО "Экосад" проводило плановую обработку плодовых деревьев препаратом "Цидели-топ" с действующим веществом "дефеноконазол" и препаратом "Антракол" с действующим веществом "пропинэб", которые относятся к 3-му классу опасности, и не опасны для пчёл, причину гибели пчёл у Дякина А.А. он пояснить не может.

Постановлением Отд МВД России по Становлянскому району от 3 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по обращению Дякина А.А. по факту гибели пчёл было отказано в связи с отсутствием в действиях директора ООО "Экосад" Пахомова С.Н. состава преступления.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, в средствах массовой информации (газете "Звезда") объявления об обработке сада пестицидами в период с 1 мая по 1 июня 2022 г. ООО "Экосад" не публиковались, тем самым обязанность по оповещению пчеловодов о планируемой обработке плодовых деревьев пестицидами в указанный период ответчиком исполнена не была.

Согласно лабораторным исследованиям ФГБУ "Центральной научно-методической ветеринарной лаборатории" (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) N 7987В-22 от 16 июня 2022 г. по результатам исследования образца подмора пчел Дякина А.А, обнаружены дефеноконазол и цилуменамид - действующие вещества примененных ООО "ЭКОСАД" препаратов для обработки сада с 29 на 30 мая 2022 г.

Допрошенная судом в качестве свидетеля руководитель "данные изъяты" ФИО7, пояснила, что исследование пчёл, поступивших на экспертизу, производилось по зерновой методике, поскольку другой на момент исследования не было, однако, зерновая методика является аттестованной и валидированной (подтвержденной). На подморе пчёл было обнаружено дефеноконазола- 89000 нг/мл и цилуменамида- 10600 нг/мл, что в 10 000 раз превышает допустимую норму. Кроме того, указала, что лаборатория, производившая исследование пчёл, входит в состав ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ ВНИИЗЖ) и имеет аккредитацию, поэтому результаты исследования являются правдивыми и достоверными.

В соответствии со статьями 8, 9.1 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" пестицид или агрохимикат, зарегистрированные в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса, в установленном им порядке на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, проводимой в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2022 год, утв. Минсельхозом России, (по состоянию на 4 апреля 2022 г.), препараты "Цидели-топ" и "Антракол" относятся к категории фунгицидов, класс опасности 2/3.

Согласно Приложению N 2 к Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, установлены классы опасности пестицидов для пчел и соответствующие экологические регламенты их применения, согласно которым для 2-го класса опасности (среднеопасные) предусмотрено ограничение лета пчелы не менее 2 - 3 суток, для 3-го класса опасности (малоопасные) не менее 20-24 часа.

Во всех случаях применение пестицидов требует соблюдения основных положений "Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами" (Москва, ГАП СССР 1989 г.), в частности, обязательно предварительное за 4 - 5 суток оповещение пчеловодов общественных и индивидуальных пасек (средствами печати, радио) о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения.

Согласно сведениям начальника "данные изъяты" ФИО8 N 292 от 2 ноября 2023 г. следует, что согласно базе данных физико-химических и экотоксикологических свойств пестицидов, применяемых в сельском хозяйстве против широкого круга фитопатогенов-препаратов третьего класса опасности (дифеноконазол и цифлуфенамид), превышение дозировки ЛД50 для пчёл более 100 мкг на особь могло послужить массовому отравлению и гибели пчёл.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание обнаружение в подморе пчел истца дефеноконазола и цилуменамида в концентрации, многократно превышающей допустимую норму, и входящих в состав использованных ответчиком фунгицидов "Цидели-топ" и "Антракол", исходя из того, что обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возложена на ООО "Экосад", не исполнившего обязанность о предварительном оповещении пчеловодов о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения, пришел к выводу о причинении материального ущерба истцу по вине ответчика, который не представил объективных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 1 ст. 79 ФЗ 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства применения пестицидов при обработке плодовых деревьев, принадлежащих ООО "Экосад".

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверные доказательства информирования заинтересованных лиц о химической обработке садов в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не опубликовал в установленном порядке в местных средствах массовой информации объявление о планируемой обработке сада в период с 29 по 30 мая 2022 г, тем самым ООО "Экосад" лишил истца возможности предотвратить лет пчел и отравление препаратами, относящимися ко 2/3 классу опасности.

Давая оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом размера убытков.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи