Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-20136/2024[88-22417/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N. 31 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, под управлением Кувшинова И.А, и транспортного средства KIA SPORTASE, без государственного регистрационного знака, под управлением Музановой Г.О. Виновным в ДТП является водитель Музанова Г.О. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Музановой Г.О. и Кувшинова И.А. на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".

15 февраля 2023 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического осмотра автомобилей. 3 марта 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 340 200 руб.

7 апреля 2023 г. ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

26 мая 2023 г. истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 6 июля 2023 г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно экспертного исследования, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 407 000 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб (страховое возмещение) в размере 59 800 руб, расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку в размере 1 % от страхового возмещения за период с 10 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г. в размере 94 484 руб, и начиная с 15 августа 2023 г. по день фактического исполнения из расчета 598 руб. за каждый день, штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 210 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г. в размере 1 977 руб. 49 коп. и с 15 августа 2023 г. по день фактической выплаты ущерба, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 311 700 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку в размере 1 % от страхового возмещения за период с 10 марта 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 169 264 руб. и, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения из расчета 596 руб. за каждый день, штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 210 руб, расходы на представителя в судебном порядке в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17 января 2024 г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кувшинова А.В. взыскано в счет возмещения ущерба 311 700 руб, неустойка за период с 10 марта 2023 г. по 17 января 2024 г. включительно в размере 70 000 руб, за период с 18 января 2024 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (но в общем размере неустойка не более 400 000 руб.), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 29 800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 210 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7 317 руб. С САО "РЕСО-Гарантия" пользу ООО "АйКью Эксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2024 г. решение суда изменено в части взыскания неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кувшинова А.В. в счет возмещения ущерба 311 700 руб, неустойку за период с 10 марта 2023 г. по 17 января 2024 г. включительно в сумме 70 000 руб, неустойку за период с 18 января 2024 г. по 06 февраля 2024 г. в размере в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 11 920 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в размере 29 800 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 210 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда дополнена пятым абзацем следующего содержания: "Решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Кувшинова А.В. суммы в размере 311 700 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Кувшинова И.А, и транспортного средства KIA SPORTASE, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Музанову Р.А, под управлением водителя Музановой Г.О.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Музанова Г.О, как нарушившая п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушения от 31 января 2023 года Музанова Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".

15 февраля 2023 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

16 февраля 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 18 февраля 2023 г, составленному по инициативе САО "РЕСО-Гарантия", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 389 199 руб. 20 коп, с учетом износа деталей - 340 200 руб.

3 марта 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 340 200 руб.

7 апреля 2023 г. ответчик получил заявление-претензию истца и 13 апреля 2023 г. уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

26 мая 2023 г. истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 23 июня 2023 года, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 365 388 руб, с учетом износа деталей - 312 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06 июля 2023 г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

В подтверждение стоимости убытков истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 2336/08/2023 от 11 августа 2023 г, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 407 000 руб, а с учетом износа - 354 100 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления размера страхового возмещения и рыночной стоимости транспортного средства истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АйКью Эксперт".

Согласно заключению эксперта N 134/23-С-КБ от 28 ноября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от 31 января 2023 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа деталей - 347 600 руб, без учета износа деталей - 399 800 руб. Полная гибель указанного транспортного средства в результате ДТП не произошла, так как стоимость восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца по среднерыночным ценам в регионе с округлением до сотен рублей составляет без учета износа 651 900 руб, с учетом износа 493 600 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 309, 333, 393, 397, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 53, 56, 76, 77, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцу должна быть возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, убытки в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам и выплаченной (взысканной судом) суммой страхового возмещения, учитывая при этом произведенные страховой организацией выплаты, пределы заявленных исковых требований, в связи с чем также были взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве новых доказательств платежное поручение от 06 февраля 2024 г. САО "РЕСО-Гарантия" о выплате Кувшинову А.В. денежных средств в счет исполнения решения суда в размере 311 700 руб, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Законом об ОСАГО срок, то за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню), вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за периодс 10 марта 2023 года по 17 января 2024 года разрешен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и неустойка определена в размере 70 000 руб, соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кувшинова А.В. за период с 18 января 2024 года по 6 февраля 2024 года на сумму страхового возмещения в размере 59 600 руб. составил 11 920 руб. Учитывая факт выплаты САО "РЕСО-Гарантия" истцу возмещения ущерба в размере 311 700 руб, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда указанием на то, что в данной части решение исполнению не подлежит в виду выплаты указанных сумм.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 г. в неизмененной и дополненной частях, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи