Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-20255/2024[88-22532/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-187/2023 по иску Бурлакова Игоря Александровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Бурлакова Игоря Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П,

УСТАНОВИЛА:

Бурлаков И.А. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области N232-Б от 3 марта 2023 года "Об отказе в назначении Бурлакову И.А. досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2" признано незаконным; на отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий Бурлакову И.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 26.09.1988 года по 31.12.1991 года - 03 года 03 месяца 06 дней в должности мастера - строителя Гагинской МПМК, ТОО Гагинской МСО; с 01.01.1992 года по 05.12.1999 года - 07 лет 11 месяцев 04 дня в должности мастера строительных и монтажных работ ТОО Гагинской МСО. За Бурлаковым И.А. признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 14 декабря 2022 г. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области возложена обязанность назначить Бурлакову И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024г. решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2023 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурлакову И.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Бурлаков И.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 3 марта 2023 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Пенсионным органом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности мастера-строителя с 26.09.1988 года по 31.12.1991 года и в должности мастера-строительных и монтажных работ с 01.01.1992 года по 05.12.1999 года.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал с 26.09.1988 по 03.04.2000 - мастером ОАО Строитель.

Бланк трудовой книжки Бурлакова И.А. с указанной в ней серией изготовлен ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ в 2003г, а её заполнение начато в 1988г.

Из Акта документальной проверки начальника отдела оценки пенсионных прав ОСФР по Нижегородской области и специалиста организационно-правового отдела администрации Гагинского муниципального округа от 10.02.2023г. с исследованием книг приказов и лицевых счетов по заработной плате с 1988 по 2000г.г. в отношении Бурлакова И.А. следует:

- Приказ N от 28.09.1988 - принят мастером в Гагинское МСО с 26.09.1988;

-Приказ N от 05.12.1990 уволить с должности мастера в порядке перевода с 10.12.1990;

- Приказ N от 28.01.1991 - принять стропальщиком с 28.01.1991;

- Приказ N от 10.04.1991 - перевести инженером по комплектации с 01.04.1991;

- Приказ N от 01.12.1992 - сократить должность с 01.02.1993;

- Приказ N от 06.01.1993

П.7 - перевести снабженца рабочим 1 разряда с 01.02.1993;

П.8 - перевести рабочего с 02.02.1993 снабженцем;

- Приказ N от 01.03.1993 - перевести снабженца рабочим с 01.04.1993;

- Приказ N от 06.06.1994 - перевести рабочим на дорогу по 3 разряду с 01.05.1994;

- Приказ N от 14.03.1995

П.3 - перевести рабочего сторожем с 27.03.1995;

П.7 - перевести сторожа рабочим на дорогу по 3 разряду с 01.05.1995;

- Приказ N от 04.03.1996 - перевести сторожем с оплатой рабочего по 3 разряду с 13.03.1996;

- Приказ N от 14.10.1996 - перевести рабочего сторожем с оплатой рабочего по 3 разряду с 13.10.1996;

- Приказ N от 30.12.1999 - перевести всех работников в ОАО Строитель с 30.12.1999 в связи с упразднением Гагинской МСО;

- Приказ N от 03.04.2000 - уволить рабочего Бурлакова И.А. с 03.04.2000 по собственному желанию.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Бурлакова И.А, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды работы в Гагинской МПМК, ТОО Гагинской МСО с 26.09.1988г. по 31.12.1991г. и в ТОО Гагинской МСО с 01.01.1992г. по 05.12.1999г, истец работал в должности мастера-строителя, был занят на строительстве новых объектов, а при наличии специального стажа в 11 лет 02 месяца 10 дней и с учетом понижения пенсионного возраста на 01 год за каждые 2 года 6 месяцев стажа, право на пенсию у Бурлакова И.А. возникло с 14.12.2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, дате изготовления бланка трудовой книжки истца, Акту документальной проверки, справке о периодах нового строительства, исходил из того, что Бурлаков И.А. в должности мастера работал с 26.09.1988г. по 10.12.1990г, но доказательств участия на строительстве новых объектов в этот период с участием Гагинской МСО, Гагинского МПМК суду не представлено, а в период с 01.01.1992г. по 05.12.1999г. истец работал в должностях "стропальщик", "инженер по комплектации", "рабочий", "сторож", также в спорные периоды документально не подтверждена занятость истца на строительстве новых жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений и непосредственное выполнение им обязанностей мастера, а затем мастера строительных и монтажных работ, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном акте приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N1015), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 26.09.1988г. по 31.12.1991г. и с 01.01.1992г. по 05.12.1999г. ввиду отсутствия доказательств работы в течение полного рабочего дня в должности мастера до 31.12.1991г. и в должности мастера строительных и монтажных работ

с 01.01.1992г, а также занятости на строительстве новых жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений.

Вопреки доводам заявителя за период работы Бурлакова И.А. в период действия Списка N2 (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173) в должности мастер с 26.09.1988г. по 10.12.1990г. не подтверждено участие на строительстве новых объектов, за периоды работы с 11.12.1990г. по 31.12.1991г. не подтверждена полная занятость в должности мастера на строительстве новых жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений, а во время действия Списка N2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10) за период работы с 01.01.1992г. по 03.04.2000г. - занятость в должности мастера строительных и монтажных работ, ввиду чего суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж спорных периодов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а потому основанием к отмене судебного акта в этой части являться не могут.

В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурлакова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи