Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-20312/2024[88-22834/2024]

Дело N 88-22834/2024

N 2-3753/2015

31RS0016-01-2015-004532-93

г. Саратов 29 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маматова Сергея Ивановича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Маматова Сергея Ивановича к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным служебной проверки от 29 мая 2015 г, приказа N 476 л/с от 29 мая 2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Маматов С.И. обратился в суд с иском к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным служебной проверки от 29 мая 2015 г, приказа N 476 л/с от 29 мая 2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного содержания.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2015 г, в удовлетворении исковых требований Маматова С.И. к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным служебной проверки от 29 мая 2015 г, приказа N 476 л/с от 29 мая 2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе в полиции в должности преподавателя кафедры криминалистики, взыскании утраченного денежного содержания из расчета среднего дневного заработка 1679, 62 рублей за период с 29 июня 2015 г. по 3 августа 2015 г. отказано.

Заявителем подано заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г, в удовлетворении заявления Маматова С.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Маматовым С.И. поставлен вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. и апелляционного определения Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г, в связи с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2024 г. от Маматова С.И. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом, прекращение производства по кассационной жалобе влечет последствия, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Поскольку из заявления Маматова С.И. не следует, что ему известны и понятны последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения по ней производства, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает невозможным принять такой отказ.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что истец Маматов С.И. в поступившем заявлении отказывается от кассационной жалобы и к моменту рассмотрения данное заявление не отозвано, однако отказываясь от кассационной жалобы, прекратить производство не просит, последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить истцу не представляется возможным, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным кассационную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Маматова Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Маматова Сергея Ивановича к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным служебной проверки от 29 мая 2015 г, приказа N 476 л/с от 29 мая 2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного содержания - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Зотова