Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-20323/2024[88-23077/2024]

31RS0002-01-2023-005602-81

N 88-23077/2024

г. Саратов 22 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационное представление прокурора Белгородской области на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 апреля 2024 года по материалу N 9-9/2024 по исковому заявлению прокурора города Белгорода в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский жировой комбинат", Гусеву Антону Владимировичу о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам.

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Белгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "БЖК", Гусеву А.В, просил признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО "БЖК" N4 от 17.08.2022, выданное Гусеву А.В.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее по форме и содержанию установленным ч. 3 ст.131 ГПК РФ требованиям. Заявителю предложено в срок до 09.01.2024 устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: оформить исковое заявление в порядке, установленном ч. 3 ст.131 ГПК РФ, указать, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право будет нарушено исполнением ООО "БЖК" спорного удостоверения, а также каким образом будут восстановлены права в случае признания этого удостоверения недействительным, а так же ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16.01.2024 иск возвращен заявителю в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 апреля 2024 года определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 года о возвращении искового заявления прокурора города Белгорода в интересах Российской Федерации к ООО "БЖК", Гусеву Антону Владимировичу о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области ставит вопрос об отмене определения Белгородского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 года и апелляционного определения Белгородского областного суда от 2 апреля 2024 года, как незаконных, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не имеется.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что прокурор города Белгорода обратился в интересах Российской Федерации к ООО "БЖК", Гусеву Антону Владимировичу о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее по форме и содержанию установленным ч. 3 ст.131 ГПК РФ требованиям и предложено в срок до 09.01.2024 устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: оформить исковое заявление в порядке, установленном ч. 3 ст.131 ГПК РФ, указать, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право будет нарушено исполнением ООО "БЖК" спорного удостоверения, а также каким образом будут восстановлены права в случае признания этого удостоверения недействительным, а так же ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16.01.2024 иск возвращен заявителю в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.

Проверяя обоснованность и законность вынесенного определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16.01.2024, Белгородский областной суд исходил из того, что из поданного прокурором города Белгорода искового заявления не усматривается в чем конкретно заключается нарушение интересов Российской Федерации исполнением ООО "БЖК" спорного удостоверения комиссии по трудовым спорам, каким образом будут восстановлены права государства в случае признания этого удостоверения недействительным, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенных интересов, что свидетельствует о несоответствии искового заявления требованиям ч. 3 ст.131 ГПК РФ.

При этом в установленный срок, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требования, заявителем не выполнены, недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, не устранены.

В связи с вышеизложенным, Белгородский областной суд пришел к выводу о том, что судьей районного суда принято обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судов верными. Нормы процессуального права при рассмотрении материала применены правильно.

Доводы кассационного представления о том, что при вынесении удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "БЖК" имеет место нарушение интересов государства, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства прокурором не подтверждены.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты судьи первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленными при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не усматривается.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова