Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20519/2024[88-22915/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна Сергея Сергеевича к Юсупову Сергею Марсовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юсупова Сергея Марсовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Юсупова С.М, представителя Юсупова С.М. - Гаттарова А.Ф, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Мхитаряна С.С, представителя Мхитаряна С.С. - адвоката Хожая А.В, действующего на основании ордера, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мхитарян С.С. обратился в суд с иском к Юсупову С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что Мхитарян С.С. передал в 2019 году Юсупову С.М. на реализацию предметы, представляющие историческую ценность, а именно: набор - комплект столовых приборов "Фаберже", 31 предмет; кавказскую шашку (в серебре) с памятной лентой "За взятие Уральска 1919 г."; кавказскую саблю (гурда) "За храбрость" (в серебре) с орденом св. Анны 4 ст.; русскую саблю 1865 года "За русско-турецкую войну"; три рушника конца 19-20 века с орлами. Однако до настоящего времени истцу не известно, состоялась ли реализация названного имущества, поскольку денежные средства не выплачены, имущество ответчик не возвращает.

Мхитарян С.С. просил суд истребовать из незаконного владения Юсупова С.М. комплект столовых приборов "Фаберже" в количестве 31 предмета на общую сумму 480000 руб.; кавказскую шашку в серебре с памятной лентой "За взятие Уральска 1919 г.", стоимостью 300000 руб.; кавказскую саблю (гурда) "За храбрость" в серебре с орденом св. Анны четвертой степени, стоимостью 700000 руб.; русскую саблю 1865 года "За русско-турецкую войну", стоимостью 1500000 руб.; три рушника конца 19-20 века с орлами, стоимостью 20000 руб.; взыскать 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мхитаряна С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года отменено в части отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Мхитаряна С.С. удовлетворены частично.

Истребована из незаконного владения Юсупова С.М. в пользу Мхитаряна С.С. кавказская шашка в серебре с памятной лентой "За взятие Уральска 1919 г.", кавказская сабля (гурда) "За храбрость" в серебре с орденом св. Анны четвертой степени, русская сабля 1865 года "За русско-турецкую войну".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсупов С.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований Мхитаряна С.С, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Мхитарян С.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Мхитарян С.С. в адрес Юсупова С.М. посредством почтовой связи 28 мая 2021 года направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой возвратить ему незаконно удерживаемое имущество: набор - комплект столовых приборов "Фаберже", 31 предмет; кавказскую шашку (в серебре) с памятной лентой "За взятие Уральска 1919 г."; кавказскую саблю (гурда) "За храбрость" (в серебре) с орденом св. Анны 4 ст.; русскую саблю 1865 года "За русско-турецкую войну"; три рушника конца 19-20 века с орлами; выплатить в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100000 руб, выплатить убытки, связанные с юридическими расходами в размере 117000 руб, а также транспортные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографические изображения шашки и сабли, указав, что эти предметы оружия подлежат истребованию, скриншоты с сайта meshok.net, на котором ответчик разместил для продажи фотографии казачьей сабли "За храбрость", кавказской шашки "За взятие Уральска", русской сабли "За русско-турецкую войну"; трех рушников с орлами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мхитаряна С.С, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства как принадлежности спорных предметов истцу, так и передачи их во владение ответчика, подтверждение стоимости спорных предметов и их историко-художественной ценности, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон права на оборотоспособность культурных ценностей и предметов холодного оружия.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения, и принимая в отмененной части новое решение, руководствуясь положениями статей 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт принадлежности истцу кавказской шашки в серебре с памятной лентой "За взятие Уральска 1919 г.", кавказской сабли (гурда) "За храбрость" в серебре с орденом св. Анны четвертой степени, русской сабли 1865 года "За русско-турецкую войну", и передачи указанных предметов ответчику на реализацию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и показаний свидетелей, при этом доказательств возврата спорных предметов Мхитаряну С.С. или выплаты за них денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем указанные предметы подлежат истребованию из незаконного владения Юсупова С.М.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Сергея Марсовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи